MariPSRantanen

Kuiskaaja rajalla

Poliisihallitus tiedotti 27.11.2015, että ”noin 10 turvapaikanhakijaa on epäiltynä raiskauksesta tänä vuonna”. Samassa yhteydessä tiedotettiin myös, se että vasta marraskuun alusta poliisi on kirjannut rikosilmoitukseen tiedon "turvapaikanhakija”. Toisin sanoen oikea otsikko olisi siis ollut ”noin 10 turvapaikanhakijaa on epäiltynä raiskauksesta marraskuussa”. Tässä luvussa on siis vain kiinni jääneet epäillyt rikoksentekijät.

Näyttää olevan maan tapa vetää lukuja hatusta. Tämäkin poliisihallituksen tiedottaminen on luonnollisesti siunattu tai jopa ehdotettu sisäministeriöstä: ”Hei, vedetäänkö jotain hatusta?”  Eikö asioista todella voida puhua niiden oikeilla nimillä ja siten ettei anneta harhaanjohtavaa informaatiota? Entäs sitten raiskausten yritykset (joka on siis oma nimikkeensä), seksuaaliset hyväksikäytöt sekä seksuaaliset ahdistelut?

Viime viikkojen aikana on ulkomaalaistaustaisten ja turvapaikanhakijoiden epäillyt seksuaalirikokset olleet runsaasti julkisuudessa. Niitä on selitelty niin tilastointivirheellä kuin pyritty siirtämään keskustelu lähisuhdeväkivaltaan. On hoettu, että suomalaiset tekevät raiskauksia enemmän ja on kerrottu, että raiskauksia on oikeasti yli 15 000 vuodessa. Ja pahimmillaan selitystä on haettu jopa syrjäytymisestä tilanteessa, jossa henkilö on oleskellut vain muutaman viikon Suomessa.

On erinomainen asia, että lähisuhdeväkivalta ja raiskaukset nousevat keskusteluun ylipäänsä, mutta niillä ei saa peittää tilannetta, joista luemme lähes joka päivä. Nuoriin tyttöihin ja naisiin kohdistuvista raiskausepäilyistä, joissa epäiltynä on ulkomaalaistaustainen mies. Useampi epäillyistä tekijöistä on siis vasta turvapaikanhakijoita.  On myös hyvä huomata, että lähisuhdeväkivalta on piilorikollisuutta pahimmillaan ja koskettavat myös etenkin maahanmuuttajanaisia. Siinä missä suomalainen nainen ymmärtää kotona tapahtuvan väkivallan olevan rikos, maahanmuuttajanainen ei sitä välttämättä tiedä tai tiedä sen edes olevan väärin.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksessa ”Maahanmuuttajat rikosten uhreina ja tekijöinä” vuodelta 2014 osoittaa sen, että Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta tulleet raiskaavat määräänsä suhteutettuna 17 kertaa useammin kuin suomalainen. Lisäksi tutkimuksessa todetaan selkeästi, että nuorten miesten korkea määrä lisää raiskausrikosten ja muun rikollisuuden riskiä. Arabikulttuurin asiantuntija Päivi Käri-Zeinin mukaan Lähi-idässä raiskaus on aina naisen syy, sikäläisen tulkinnan mukaan nainen on pukeutumisellaan tai käyttäytymisellään tällöin vietellyt miehen.

Poliisiammattikorkeakoulussa on valmistunut tänä vuonna Lassi Kotiniemen opinnäytetyö ”Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus lukuina”. Tutkimuksen lähdeaineistona on käytetty poliisin vuonna 2013 selvittämiä rikoksia, joista on rajattu pois lievät liikennerikokset. Vuonna 2013 ulkomaalaistaustaisten osuus raiskausrikoksista oli yhteensä 25 prosenttia.  Luku on sikäli suuri, että ulkomaalaistaustaisia on kuitenkin Suomessa vielä noin 20 kertaa vähemmän kuin kantaväestöä. Tämä tutkimus ei sinänsä omaa seurantalukuja vaan yhden vuoden selvitetyt rikokset, mutta olisikin varmasti hyvä toistaa tämänkaltainen tilastoanalyysi vaikkapa vuoden 2015 osalta. Oikeastaan kaikki tutkimukset aiheesta näyttävät samaan suuntaan, mutta mitä nyt voidaan sitten tehdä?

Onko kotouttamisesta hyötyä tämän tilanteen muuttamiseksi? Vai olisiko avainasemassa kotiutuminen? Tuntuu kuin meillä kotouttamisesta puhutaan siten, että tulija olisi jotenkin objekti jolle tehdään asioita. On vaikeaa uskoa, että sellainen onnistuu jos ihminen haluaa säilyttää omat perinteensä ja kulttuurinsa. Toisin sanoen voitaisiinko ajatella siten, että mikäli henkilö haluaa kotoutua, on hänen Suomeen tullessaan luovuttava osin omasta kulttuuristaan hyväksyäkseen meidän säännöt ja lait? Meidän tulisi vaatia sitä.

Kulttuurieroja ei voida kerta kaikkiaan pois sulkea yhtenä syynä ulkomaalaistaustaisten suuresta edustuksesta liittyen raiskausrikollisuutta. Kun naisen asema on alisteinen ja siihen on kasvettu, on sitä kovin vaikea muuttaa vain sanomalla, että Suomen laki sanoo sitä tai tätä. Toisaalta tiedämme myös sen, että monissa muslimimaissa, nainen saattaa joutua syytteeseen aviorikoksesta raiskaustapauksessa. Aika hurjaa ja varmasti raiskaustilastot ovat lähes nolla.. Tätä asiaa voidaan verrata vaikkapa siihen, että Suomessa lasten fyysinen kurittaminen on ollut kiellettyä jo 80-luvulta lähtien, mutta 2014 Lastensuojelun Keskusliitto julkisti tutkimuksen, jonka mukaan vieläkin joka neljäs tukistaa. Aivan. Tämä osoittaa siis sen, kuinka vaikeaa on muuttaa vanhempien isovanhemmilta omaksuttua tapaa toimia, sanoi laki mitä tahansa.

On täysin oikeustajun vastaista se, että Maahanmuuttoviraston päällikkö Repo on antanut tänään julkisuuteen lausunnon, jossa toteaa ettei raiskaukset tai murhatkaan vaikuta turvapaikkaprosessiin tai päätöksen sisältöön? Mitä ihmettä? Eikös armaisa pääministerimme juuri viime viikolla kriisikokouksen jälkeen todennut, että lainsäädäntö on kunnossa? Vai vetikö Sipilä jälleen hatusta?

Tämä tilanne, jossa laittomasti tullaan maahan turvallisesta maasta Ruotsista kuin nyt Venäjän puolelta Norjan käännyttäminä, on täysin käsittämätön monen kansalaisen mielestä. Tilannetta ei helpota se, ettei kovin montaa näkyvää nopeaa toimea ole maamme hallitus kyennyt tekemään, vaikka hyviä ehdotuksia on ollut julkisuudessakin mm. ministeri Mäntylän suulla esitettynä. Tavallisen suomalaisen oikeustajua koettelee se, että joku tulee tänne Suomeen paetakseen jotakin ja tultuaan turvaan syyllistyy törkeästi toisen ihmisen koskemattomuutta ja vieläpä seksuaalista koskemattomuutta loukkaavaan rikokseen. Liian monta nuorta tyttöä on joutunut uhriksi. Kuinka monta elämää päättäjillämme on oikeus pirstaloida?  Rajat kiinni, kiitos.

Onko rikoksiin syyllistyvien nopean karkotusten ja turvapaikkaprosessin keskeyttämisen perusteena ne paljon puhutut ”kansainväliset sopimukset”, joihin jatkuvasti viitataan erittelemättä lainkaan missä näin lukee? Siis se samainen sopimus, jonka perusteella kuka tahansa voi mennä mihin tahansa ja tehdä siellä mitä tahansa mutta kukaan ei voi tehdä asialle mitään? Jos kerran meillä on tehty sellaisia sopimuksia, jotka eivät ole kansallisen etumme mukaisia, eikö niistä voi irtaantua? Minä kun olen siinä käsityksessä, että sopimuksessa pitää olla aina vähintään kaksi osapuolta, jotka ovat samaa mieltä. Huonoksi havaitut sopimukset tulee purkaa ja neuvotella uudelleen, eikö vain? Suurimmaksi ongelmaksi tulee nyt nähdäkseni muodostumaan se, että vaikka me täällä tekisimme karkotuspäätöksen, ei lähtömaa välttämättä ota näitä rikoksentekijöitä vastaan. Ja miksi ottaisi, kun ovat roistoista kerran eroon päässeet. Näin ollen me tulemme joutumaan tilanteeseen, jossa meille jää maahamme huomattava määrä rikoksentekijöitä ja –uusijoita. Kukaan ei juuri uskalla tästäkään ongelmasta puhua, mutta olisiko nyt korkea aika?

Valitettavasti tätäkään asiaa ei voida hoitaa siten, että uskotellaan ihmisille yhtä ja kuitenkin tosiasiassa tapahtuu toista. 10% ei ole 90% ja päinvastoin. Äkkiä voisi menneen viikon perusteella luulla, että näin on mutta kun ei ole.  Sori siitä. Mutta sori ei näissä tapauksissa riitä. Teot ratkaisevat.

Lähteet:

http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf

http://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/polamkwwwstructure/40737_Kotiniemi_Ulkomaalaistaustaisten_rikollisuus_lukuina.pdf

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Eero Mattila

Mikään kansainvälinen sopimus ei pakota Suomen virkamiehiä toimimaan holtittomasti. Tällainen väite on vastuunpakoilua. Nimet esiin: kuka vastaa rajavalvonnasta, kuka vastaa turvapaikkahakemusten käsittelystä, kuka vastaa kielteisen päätöksen saaneiden maasta poistamisesta..
- Turvaopaikkahakemuksen käsittely rajalla tai rajan välittömässä läheisyydessä. Pääperiaate, että turvallisen maan kautta tulee vain siirtolaisia, joilla pitää olla henkilöllisyystodistus, työpaikka tai riittävästi rahaa oleskelua varten.
- Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voidaan aina palauttaa sille rajanylityspaikalle mistä ovat tulleet. Missään tapauksessa heitä ei saisi jättää maahan hengailemaan. Suomella ei ole myöskään mitään velvoitetta kustantaa matkaa heidän kotimaahansa. Kuljetus rajanylityspaikkaan riittää. Ilman työ- ja opiskeluoikeutta heillä ei ole mitään syytä jäädä maahan.
- Vastuussa olevat virkamiehet pitää saada vastuuseen nykyisestä kaaoksesta. Pois virasta ja pätevä henkilö tilalle, pian. Tämä nykyinen sekoilu tulee monella tapaa liian kalliiksi. Koko Eurooppa tarvitsee ryhtiliikettä. Suomen ei tarvitse odottaa mitä muut maat tekevät. Me maksamme virkamiehille - heidän pitää tehdä työnsä.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Juuri näin. Nämä toimenpiteet on listattu jo niin moneen kirjoitukseen etten katsonut aiheelliseksi niitä tähän taas toistaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

"Kielteisen turvapaikan saanut voi aina palauttaa sille rajanylityspaikalle mistä ovat tulleet."
Jos kielteisen päätöksen saanut palautetaan esim Haaparantaan, niin Ruotsi voi Dublinin sopimuksen mukaan palautta turvapaikanhakijan takaisin siihen maahan jossa turvapaikkahakemus on ensimmäisenä käsitelty.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onko mielestäsi riittävä rangaistus törkeästä raiskauksesta, että vain nopeasti karkoitetaan maasta?
Mitä tarkoittaa 20 kertaa vähemmän?

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Mitä tulee rangaistuksiin, niin oikeuslaitoksemme antaa näistä rikoksista valitettavan lyhyitä tuomioita ja pahimmillaan ehdollista(eli ei mitään) joten kyllä, minun puolestani saisivat lähteä heti. Toinen vaihtoehto on se, että linnaan ja välittömästi vapautumisesta kohti lentokenttää ja pois maasta.

20 kertaa vähemmän tarkoittaa 20 kertaa vähemmän, jonka voit itse lukea tuolta Polamkin tutkimuksesta verraten suomalaisväestön määrää ulkomaalaisväestön määrään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tarkoitatko, että suomalaisväestö on 20 kertainen ulkomaalaisiin verrattuna?
20 kertaa vähemmän kuulostaa Stubbin matematiikalta.
Törkeästä lapsen raiskaamisesta tuskin selviää ehdollisella.
Entä kun leviäisi tieto, että Suomessa voi raiskata lapsiakin rangaistuksetta?
Ottaisiko mikään maa sellaista rikollista vastaan?

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Eipä lisättävää.. totuus ei pala tulessa, vai miten se oli....

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--oisin sanoen oikea otsikko olisi siis ollut ”noin 10 turvapaikanhakijaa on epäiltynä raiskauksesta marraskuussa”. Tässä luvussa on siis vain kiinni jääneet rikoksentekijät.

Länsimaissa ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Epäilty on epäilty, eikä mikään rikoksentekijä. Tiedän tapauksia, joissa täysin syyttömiä miehiä on ajettu tässä maassa sairaseläkkeelle, kun heitä syytettiin olemattomista raiskauksista, kun asenne oli tuo, jotta jokainen raiskauksesta epäilty on syyllinen.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Kiitos Pekka. Virheellinen ilmaisu korjattu.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Suomessahan rikoksen tekijä on epäilty niin kauan kunnes oikeudessa se todistetaan, vaikka hänet "rysänpäältä" saataisiin kiini

Eero Mattila

Tämäkin keskustelu antaa suomalaisista melkoisen kummallisen kuvan. Luulisi, että se olisi ihan kaikkien niin kantasuomalaisten kuin uusien tulokkaidenkin etu, että maahantulleiden rikoksiin suhtaudutaan tiukasti. Ehdoton nollatoleranssi. Jos siihen ei edes pyritä, miten se voitaisiin saavuttaa? Mutta puolet väestöstä tuntuu olevan sitä mieltä, että ei saisi sanoa mitään. Kritiikki on vihapuhetta ja rasismia. Tällä tavalla ei saada mistään asiasta selvää yksiselitteistä päätöstä aikaan.
- On täysin luonnollista, että kantaväestö reagoi, mutta jostain syystä media ja osa poliitikoista ja muista aktivisteista yrittää vaientaa kritiikkiä - kummaa demokratiaa. Omassa maassaan ei saisi sanoa mielipidettään julkisesti.

- No ei voi muuta sanoa kuin, että millainen kansa sellaiset päättäjät.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-144894799603...

Nyt on saatu vastauksia blogissa esittämiini kysymyksiin. Määrä on siis melko huikea kun katsotaan muitakin nimikkeitä kuin raiskauksia.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen

Tällaisen kehityksen todennäköisyydestä kun koetti puhua elokuussa, niin vastauksena tuli pelkkää huutoa.

Ja puhuin silloin myös siitä, että tämmöiset tapahtumat saattavat radikalisoida kantasuomalaisia tekemään typeriä ja epätoivoisia tekoja. Siihen kun lisätään pakolaisbisneksellä tienestejä tekevät, niin kyllä suomalainenkin voi radikalisoitua siinä missä muslimikin. Tällä viittaan nyt esimerkiksi tuhopolttoon yms. yhteiskuntarauhan kannalta epätoivottaviin asioihin. Osa ihmisistä on muutenkin jo ajettu ahtaalle tässä yhteiskunnassa.

Tällaisessa toiminnassa on todella isoja riskejä.

Paras humanitaarinen apu on auttaa paikan päällä ja lähialueilla.

Ja aivan vastuutonta on jankuttaa, ettei Suomi voi tilanteelle mitään, koska sopimukset. Haluavatko nämä ihmiset tänne samanlaisen tilanteen kuin Ruotsissa? http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/...

Kyse on poliittisesta päätöksestä. Norja käännyttää myös Ruotsista tulleet: http://www.dn.se/nyheter/varlden/norge-skarper-gra...

Realiteettien rehellinen tunnustaminen on nyt välttämätöntä - tästä laittomasta siirtolaistulvasta aiheutuu rikollisuutta, levottomuuksia, eikä ihan fyysisiä majapaikkoja ja budjettiakaan ole kuin rajallinen määrä (okei, rahapolitiikasta voitaisiin puhua erikseen, mutta nyt ollaan eurossa ja velkarahaan perustuvassa järjestelmässä).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset