MariPSRantanen

Guggenheim Guggenheim Guggenheim

Helsingin kaupungin valtuutettujen ja varavaltuutettujen sähköpostiin tuli torstaina 3.11.2016 klo 8.30 sähköpostilla Guggenheimin ja Helsingin kaupungin uusi ja uljas suunnitelma. Kyseessä on 19-sivuinen päätösesitys liitteineen kaupunginhallitukselta, jossa helsinkiläiset veronmaksajat ostavat kaupunkiin sirkushuveja. Asian osalta hämmästyttää ja kummastuttaa jo ensinnäkin aikataulutus, miten on mahdollista että esitys julkistetaan torstaina ja jo maanantaina asia on kaupunginhallituksen listalla? Asiaa kaupunginhallitukselle esittelevä apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (Sdp) on siis valmistellut asiaa jo tovin. Salassa, pyytämättä ja yllättäen?  Onko myös sattumaa, että viime viikolla hyväksyttiin runsasta kiistaa aiheuttanut vihreiden lempilapsi uusi yleiskaava ja tällä viikolla esiteltiin Kokoomuksen lempilapsi Guggenheim?

Uusi esitys kaupunginhallitukselle ei sisällä juuri mitään uutta. Sama pökäle eri paketissa. On aivan selvä, että tässäkin esityksessä maksajana on helsinkiläinen veronmaksaja ja käyttömenojen osalta kaikki, jotka maksavat valtion veroa mikäli ministeri Grahn-Laasosen kaavailema rahoitusmalli valtiolta onnistuisi. Ensinnäkin on hyvä huomata, että rakentamiskustannukset olisivat edelleen 80 miljoonaa euroa ja laina 35 miljoonaa euroa Helsingin kaupungin osalta. Minkä pytingin olette nähneet nousevan arvioiduilla rakentamiskustannuksilla? Tästä nyt lähiajan surullisena esimerkkinä mainittakoon länsimetro. Museon kävijämääriksi on arvioitu aivan käsittämättömästi 550 000 ihmistä vuosittain. Joku ennätti jo laskea, että se tarkoittaisi 12 tunnin aukiololla yhtä myytyä lippua joka 30 sekunti tästä 20 vuotta eteenpäin. Kuinka realistiselta kuulostaa? Yksityiskohtia esityksessä on runsaasti mm.  se ettei kaupunki peri tontista vuokraa jne. Kukin voi esityksen lukea tästä linkistä ja muodostaa käsityksensä diilistä: http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Esitys/2016/Kanslia_2016-11-07_Khs_39_El/FEC509FD-3CFF-C9CE-80DF-5829B390000D/V_30112016_Guggenheim_Helsinki_-taidemuseohankkeen.pdf

Jaksan hämmästellä Pajusen ensi vuoden budjettia, jossa todetaan, että nyt kun omaishoitolakia on parannettu siten, että jokainen omaishoitaja on oikeutettu vähintään 2 vuorokauteen vapaata kuukausittain, tulee kaupungille kustannuksia noin 4 miljoonan edestä jos ei ”omaishoidon kriteerejä tarkasteta”. Siis nyt itketään 4 miljoonan edessä ja halutaan kiristää kriteerejä, jotta omaishoitajia ei olisi niin paljon, mutta tällaiseen pytinkiin riittää rahaa tässä ja nyt. Miten te kehtaatte? Ja kyllähän te kehtaatte.

Kuinka monta kertaa tämä asia tuodaan vielä Helsingin kaupungin poliittiseen päätöksentekoon? Kokoomuksen kanta pääsääntöisesti on selvä, mutta millä Vihreät on saatu kannattamaan tätä hanketta? Yleiskaavan kaupunkibulevardeillako? Näen tämän hankkeen uudelleen tuomisen demokratian halveksimisena. Sitä se oli jo hankkeen alkuvaiheessa kun kiinteistölautakunnassa tontinvarausta koskeva hylkäysehdotukseni meni läpi, mutta silloinen apulaiskaupunginjohtaja vei asian otto-oikeudellaan kaupunginhallitukseen, jossa tontinvaraus sitten hyväksyttiin. Jo silloin sanoin, että tässä on aivan selvä ”hivutustaktiikka”, jolla museo ajetaan läpi, vaikka väkisin.

Jos tämä Guggenheim-hanke nauttii niin laajaa kannatusta kuin asian esittelijät antavat ymmärtää, niin tuodaan asia kansanäänestykseen ensi kevään kuntavaalien yhteydessä, silloin nähdään mitä helsinkiläiset ovat asiasta mieltä.  Kuntavaaleissa helsinkiläisillä on mahdollisuus ensi huhtikuussa tehdä korjausliikkeitä myös sen suhteen millaista kaupunkia muutoin haluavat rakentaa, mutta niin tämän Guggenheimin kuin todennäköisesti suurmoskeijankin kohdalla  (jonka oletan Viljasen lempilapsena vielä tulevan käsittelyyn) ollaan hieman myöhässä.

"Edes joku tolkku pitää olla, sanoi hoitaja kun hullua elvytti."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/guggenheim-helsinki-kiistellyn-h...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tämän hankkeen ympärillä pyörivät suhmuroinnit ovat nousseet jälleen kerran esiin. Eikä syyttä eikä ensimmäistä kertaa.

Sitä vähän ihmettelen, että arkkitehtuuri on niin jäänyt sivuosaan. Eikö ketään todellakaan häiritse, että Etelärantaan ollaan tarjoamassa tuollaisia synkänharmaita laatikoita. Onhan niistä toki saatu kauniin näköisiä kuvia katsottuna mereltä, muutaman kymmenen metrin korkeudesta ja sumulla pehmentäen. Mutta maan puolelta ja katutasosta katsottuna näkymä olisi tyystin toinen. Plansseilla on ennenkin kaupattu töitä, jotka ovat luonnossa ympäristönsä kauhistuksia. Tässä on kovasti samoja oireita.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tero Sammallahti kirjoitti:
Vertailun vuoksi, Jyväskylään rakennetaan 100 000 neliötä modernia sairaalaa 300 miljoonan euron budjetilla. Guggenheim Helsingin vertailuluvut ovat 12 000 neliötä ja 130 miljoonaa euroa. Mikä ihme taidegalleriassa voi maksaa yli kolme kertaa modernia tekniikkaa täynnä olevaan sairaalaan verrattuna?

Pettääkö asioitten suhteellisuus pikkuisen?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset