MariPSRantanen

Law&Order

Laki ja järjestys ovat yksi järjestäytyneen ja edistyksellisen valtion peruspilareista. Meillä on yhteisesti sovitut pelisäännöt eli lait, jotka säätää kansalaisten vaaleilla valittu eduskunta ja se  lienee demokraattisen valtion tunnusmerkkejä. Jos sääntöjä ei noudateta, seuraa rangaistus.

Olen lueskellut tuota perustuslakia ja en kerta kaikkiaan saata ymmärtää miten ihmeessä on päädytty siihen tulkintaan, että Suomen perustuslaki suojaa esimerkiksi laittomasti maassa oleskelevan oikeutta sosiaaliturvaan. Perustuslain 19§ 1 momentissa todetaan: ”Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.”. Tämä kohta on kiistaton, että jokaisella suomalaisella tai täällä laillisesti olevalla tuo oikeus on, mutta missään ei sanota, että se koskettaa ketään muuta kuin Suomessa laillisesti oleskelevia ihmisiä ja Suomen kansalaisia.

Perustuslain 9§ 4 momentti ” Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.” Kun siis Suomi on tehnyt asiallisen yksilöllisen turvapaikkatutkinnan ja henkilölle ei ole myönnetty lupaa jäädä Suomeen, ei hänellä ole laillista oikeutta oleskella Suomessa. Näin ollen on vähintäänkin erikoista, että Suomen perustuslain suomia oikeuksia sovellettaisiin näihin henkilöihin.

Toisaalta voidaan kysyä mitä merkitystä on vaikkapa perustuslain suojaamalla oikeudella vapauteen tai omaisuuteen. Voidaanko ajatella, että nämä kuuluvat jatkossa myös niille, jotka toiselta näitä rikkovat? Eli ikäänkuin laittoman teon ei katsottaisi olevan enää laiton? Käsitykseni mukaan tämä tulkinta, joka katsoo, että sillä onko henkilö laillisesti tai laittomasti maassa ei olisi merkistystä, voi viedä pohjan koko lainsäädännön mielekkyydeltä. Jos minä teen teon, josta rangaistaan vankeudella, onko oikeuteni vapauteen suurempi? Tai jos varastan toiselta, voidaanko oikeus omaisuuteen tyrmätä sillä, että minullakin on oikeus johonkin tavaraan jonka haluan. Esimerkit ovat kärjistettyjä, mutta näyttävät tässä asiassa tehtyjen tulkintojen vaarallisuuden ja itse asiassa epätasa-arvoisuuden, mikäli sitä tulkitaan mielivaltaisesti ja ideologisesti.

Sisäministeriö on muiden ministeriöiden kanssa laatimassa parhaillaan ohjeistusta laittomasti maassa oleskeleviin kohdistuvista toimista. Voisin kuvitella, että sosiaalitoimistoille annetaan mahdollisuus myöntää toimeentulotukea näille henkilöille, joka ei missään nimessä yhteisillä verovaroilla ole oikeus ja kohtuus. Oikeus ja kohtuus, laki ja järjestys olisi se, että missä ikinä nämä henkilöt törmäävät viranomaisiin, on heidät saatettava maasta poistamisen prosessiin, ei palveluiden piiriin. Samoin on havaittavissa kovaa painetta siihen, että tietyt poliittiset tahot ajavat kuin käärmettä pyssyyn laittomasti maassa oleskelevien terveydenhuollon laajentamista lainsäädännön turvin. Tämäkään ajatus ei ole järkevä. Itse asiassa niistä kaupungeista, joissa tämä laajennus on käytössä, se tulisi poistaa pikaisesti. Vain henkeä uhkaavat tilanteet hoidetaan ja näin sen tulee olla myös jatkossa.

Keskustelin ulkomaalaisen ystäväni kanssa tästä aiheesta taannoin ja hänen pöyristynyt vastauksensa oli ”What kind of constitution you have? Isnt it for finnish people and those who are in the country legally?” Aivan. Ei mene tavan suomalaisenkaan järkeen ajatus siitä, että Suomen perustuslaki suojaa itse asiassa koko maailman kansalaisia jos vain onnistuvat rajan yli tulemaan. Ja kyllähän se onkin helpoksi tehty.

Meillä on käsissämme maahantulosta valtava taloudellinen, kulttuurillinen ja turvallisuutta heikentävä taakka. Kukaan ei edes uskalla kertoa paljonko maahanmuuton ja –tulon kokonaiskustannus on tällä hetkellä vuosittain. Itse veikkaan jotakin summaa 4-8 miljardin väliltä. Mutta tämäkään ei vielä riitä, vaan nyt pitäisi vielä maksaa laittomienkin maassa oleskelijoiden kustannukset. Samaan aikaan kun vanhukset ja sairaat ovat ankarien säästöjen kourissa, tällainen ajatusmalli ei ole nähnytkään lakia ja järjestystä tahi oikeutta ja kohtuutta. Suomalaiset alkavat olla siinä pisteessä, että he todella haluavat pitää tunkkinsa.

Oikea, tiukka mutta inhimillinen tapa käsitellä laittomasti maassa oleskelevia on luukulta säilöön ja lentokoneeseen. Käymättä lähtöruudun kautta.

Joku roti se olla pitää. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Onpa hyytävän kylmää tekstiä, no onneksi suomalaiset ovat sivistyskansaa enkä usko, että blogistin kuvavaa yhteiskuntaa, jossa ihmisarvo ja inhimillisyys poljetaan maahan koskaan synny.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Suomeen sana jäi lopusta pois, jota varmaankin tarkoitit.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund
Hannu Soikkeli

Onhan se, miltei yhtä hyytävää kuin hallituksemme leikkauspolitiikka, joka heikentää mm. eläkeläisten, työttömien, opiskelijoiden jne., jne. heikommassa asemassa olevien Suomen kansalaisten hyvinvointia. Siis heidän, jotka laillisesti täällä oleskelevat

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Sipilä noudattaa varmasti tolkun miehenä ja rehtinä suoraselkäisenä Kepuna kaikkia EU n sopimuksia, kuten kuuluukin. Näin olen ymmärtänyt. Miksi maassa sitten on kuitenkin edelleen turhia kuluja lisäämässä EU n omien sopimusten vastaisesti tullutta väkeä ? Inhimmillisen kohtelun EU ssa saa varmasti ja luotettavasti siinä maassa, johon on EU n alueelle tullessaan kirjautunut turvapaikanhakijaksi.

Muiden kuin turvapaikan hakijoiden suhteen kai toimivat samat lait kuin turistienkin suhteen. Ei kai tässä ole mitään epäselvää. Päättäjien kyvyttömyys ei lienee ole taas pöydällä, eihän ?

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Tämä ilmiöhän ei ole mitenkään uusi, vaan jo toistasataa vuotta sitten Norjassa koettu. Katovuosia ja nälkää Norjaan paenneet suomalaiset saivat kyllä kruunulta avun, mutta osa norjalaisista piti maahan muuttaneita suomalaisia maahantunkeutujina ja elintasopakolaisina, jotka olisi tullut karkoittaa Norjasta. Blogistin kannattaisi perehtyä yleisiin oikeudenkäytön periaatteisiin, sillä myös turvapaikanhakijat ovat Suomen oikeudenkäytön alaisia ja perusoikeudet koskevat siten myös heitä. Itseasiassa hyvin yksinkertaista.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

9 §

Liikkumisvapaus

"Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."

Tuota pykälää voitaisiin tulkita niin, että laittomasti maassa oleva voitaisiin laittaa suljettuun laitokseen jossa annettaisiin ruoka puhtaus ja välttämätön terveyden hoito. Pois pääsisi heti jos lähtee kotimaahansa. Varmaan kansalaisetonkin saattaisi muistaa mistä maasta hän on kotoisin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset