*

MariPSRantanen

Vähän kysymyksiä suurmoskeijahankkeesta

Suurmoskeijahankkeen yksi kantavista voimista Pia Jardi kirjoitti 25.3.2017 blogin ”Vähän faktaa suurmoskeijahankkeesta”, jossa hän avasi omia näkemyksiään nyt kyseessä olevasta hankkeesta ja sen etenemismahdollisuudesta. Jardin kirjoittamat faktat herättivät lähinnä kysymyksiä.

Jardi vertaa hanketta Guggenheimiin, jossa sillekin tehtiin tontinvaraus, joka sitten lopulta ei menestynyt rakentamiseen asti. itse näen niin, että mikäli kyseessä on hanke, joka ei saa kaupunkilaisten hyväksyntää, on tontinvaraus lähinnä hivuttamista. Näin oli myös Guggenheimin tapauksessa, jossa käytettiin samaa argumenttia, ”tämä on vain tontinvaraus”. On hyvä muistaa, että Guggenheimiin meni reilusti Helsingin kaupungin julkisia varoja kun asiaa palloteltiin vuosikaudet hallinnossa. Joten jos hanke ei ole rakentumassa, on tontinvaraus lähinnä huonoa hallintoa ja veroeurojen tuhlaamista.

Blogissa tuodaan ilmi se seikka, että moskeija sisältää monitoimikeskuksen, joka on itse asiassa suurin osa suunnitteilla olevasta kokonaisuudesta ja kaikki, jotka hyväksyvät sen, ovat tervetulleita käyttämään tiloja. Siis omia tiloja harrastuksiin, liikuntaan, sosiaali- ja terveysasema jne. Millä tavalla tämä edistää integraatiota suomalaiseen yhteiskuntaan jos muslimeille (sunni) on täysin erilliset tilat harrastuksiin ja palveluihin? Mikäli moskeija noudattaa samantyyppistä suuntausta kuin juuri Suomessa nähdyssä Tanskalaisessa dokumentissa, onko naisille eri tilat kuin miehille? Onko näin myös harrasteissa ja sotepalveluissa? Onko ajateltu niin, että Helsingin kaupunki järjestää monitoimikeskuksen palvelut ja vieläpä siten, että naisille ja miehille on eri tilat palveluille?

Mitä tulee rahoitukseen niin on aivan selvää, että sen lauluja laulat kenen leipää syöt, sanoi säätiön säännöt mitä tahansa. Miksi muutoin Bahrain tai Saudit haluaisivat maksaa reilut 100 miljoonaa euroa suomalaisesta moskeijasta. Tämä on lähetystyötä siinä missä muillakin, viedään omaa tulkintaa ja sanomaa toiseen maahan. Valitettavasti tästä on näyttöä eri puolilla eurooppaa ja samalla kun muissa maissa tilkitään jo ulkomaista rahoitusta lailla ja suljetaan moskeijoita, meillä ollaan tekemässä samoja virheitä nyt vuosia myöhemmin. Se ei ole kovin viisasta. Toinen asia rahoituksesta, joka herättää kysymyksiä on tämä lainan ottamisen ongelma. Sharialaki kieltää koron ottamisen ja maksamisen. Antaako blogi siis suoran vastauksen siihen, että osa hankkeen takana olevista tahoista noudattaa sharialakia? Voiko sitä noudattaa osittain vai onko tarkoitus samalla tuoda myös moskeijaan shariatuomioistuimet? Onko todella niin, että sharia ylittää jo nyt Suomen lait?

Näin naisena en voi nyt enkä jatkossakaan ymmärtää miten joku voi kannattaa sellaista opppia, joka käytännössä alentaa naisen arvoa. Sharialaki on minulle suomalaisena naisena myrkkyä. Suomessa on aikanaan tehty valtava määrä työtä nostaaksemme naisten tasa-arvoa ja se missä olemme nyt, ei ole tullut kuin manulle illallinen. Minä en ole valmis siihen, että edes pieni joukko naisia joutuisivat rinnakkaisen yhteiskuntajärjestelmän piiriin. Suomessa naisella on täysi vapaus yhteiskunnan jäsenenä tehdä mitä haluaa pukeutumisesta, urasta ja aviokumppanista lähtien. Eikä tätä ole syytä muuttaa.

Suomessa on uskonnonvapaus eikä kukaan kiellä uskomasta siihen jumalaan minkä parhaimmaksi kokee. Mutta se on kahden kauppa, yksilön ja jumalan välinen eikä se asia muutu miksikään vaikka jokin suureellinen hanke jäisi rakentamatta. On rakennettava sellaisia huoneita, joihin on varaa. Niin se on ollut aiemminkin. Joko hankkeen maksaa jäsen tai se tehdään hartiapankilla etenkin tilanteessa, jossa on vaarana että talon arvot ja opetukset eivät sovellu länsimaiseen demokratiaan ja tasa-arvoon.

Maailmassa on monia maita, joissa islam on valtauskonto ja sharialaki on käytössä ja niihin maihin voi halutessaan muuttaa, mikäli Suomi on tässä asiassa ahdasmielinen.  Suosittelen lopuksi Yle areenasta löytyvää dokumenttia, joka kertoo Tanskan moskeijoissa käytössä olevista opeista.

Maassa maan tavalla.

http://areena.yle.fi/1-3869235

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Täysin samaa mieltä, ettei islamin uskonnon aseman vahvistaminen Suomessa ole kenenkään muuta näkemystä kannattavan etu Suomessa. Onhan se eniten ongelmia viime vuosina kiistatta aiheuttanut uskonnollinen suuntaus. Kaikkien täyspäisten pitäisi tietenkin toimia täysin nykysuuntauksen vastaisesti, jossa asutetaan maatamme haitallista näkemystä kannattavilla ihmisillä - vieläpä omalla kustannuksellame. Muuttovirran kääntyminen toiseen suuntaan poistaisi luonnollisella tavalla tarpeen rakentamiselle.

Tasapuolisuuden nimissä en kyllä kannata muidenkaan uskonnollisten yhteisöjen rakennushankkeita. Kautta aikojen on uskovaisilla ollut kanttia laittaa yhteisöjen varoista suuret määrät enemmän tai vähemmän pakolla uskonnollisiin ökyrakennuksiin samalla aikaa, kun tavallinen kansa on elänyt köyhyydessä. Suomessa onneksi tilanne on nykyisin parempi toisin kuin monissa muissa maailman maissa.

Jaakko Häkkinen

"Millä tavalla tämä edistää integraatiota suomalaiseen yhteiskuntaan jos muslimeille (sunni) on täysin erilliset tilat harrastuksiin ja palveluihin? Mikäli moskeija noudattaa samantyyppistä suuntausta kuin juuri Suomessa nähdyssä Tanskalaisessa dokumentissa, onko naisille eri tilat kuin miehille? Onko näin myös harrasteissa ja sotepalveluissa? Onko ajateltu niin, että Helsingin kaupunki järjestää monitoimikeskuksen palvelut ja vieläpä siten, että naisille ja miehille on eri tilat palveluille?"

Erinomaisia pointteja, tähän en ole nähnyt puututtavan aiemmin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Ennen kaikkea, olipa moskeija suuri tai pieni, jihadin eli pyhän uskonsodan kirjaimellisen tulkinnan opetusta ja omaksumista ei saa sallia. Sen valvonta kuuluu alusta lähtien sekä seurakunnalle että sen supon yms. kanssa yhteistyöhön velvoitettaville. Eli nykymullahit ja imaamit joutuisivat todistamaan mm. kantansa sukupuolten tasa-arvoasiassa niin ettei naisia ja miehiä erotettaisi eri tiloihin yms. eikä jihadin saatanallisia säkeitä sallittaisi käsitellä lainkaan tunnustuksellisessa mielessä enempää kuin Putinkaan saisi saarnauttaa ortodoksikirkossa Krimin miehityksen oikeutusta ja Suomen kuulumista venäläiseen suurvaltaan

Eivät suurmoskeijan rahoitustapa tai venäläisortodoksikirkonkaan rahoitustapa ole ihan yhdentekevä asia, eivätkä mahdolliset kytkökset poliittisen uskontulkinnan kyynisiin verkostoihin. Niin putinistiset kuin islamistisetkin voimapolitiikkaan ja väkivaltalähetykseen tosiasiallisesti suuntautuneet hämärävoimat saattavat yrittää laajentaa "hengellis"sotilaallisia imperiumejaan meillepäin.

Kaikki Suomen lain, kulttuurin ja perinteet varauksetta hyväksyvät uskonsuunnat pyhättöineen ovat tervetulleita avoimin taustaselvityksin - muitten kuin suoraan putinilais- tai islamistitahojen rahoituksella.

In medias res: Tärkeintä on, että pientä pohjoista, uskonnonvapauteen tuhat kertaa Venäjää ja muslimimaita kunnioittavammin suhtautuvaa pientä sinisilmäistä kansaamme ei jymäytetä pyhätöillä, joissa jossain vaiheessa sallitaan saarnata, salajulistaa tms. tuputtaa ylevän koruliturgian rivien väleissäkään Kremlin tai Jihadin saatanallisia vihasäkeitä ja lähetystyövelvoitetta. Venäjän ortodoksikirkon virallinen aluelaajennuslinja ja islamistinen jihad-tulkinta ovat kategorisesti sellaisia suuntauksia, joista on lähtökohtaisesti sanouduttava jyrkästi irti. Muuten ei pidä pyrkiä asettautumaan sivistysvaltion piiriin ja suojelukseen. Lisäksi on jumalanpalvelustilojen suhteen oltava sukupuolten uskontotulkintainen tasa-arvokäytäntö tarkkailussa Suomen lain näkökulmasta.

Pääministeri Theresa May sanoi Lontoon kaltaisten terroritekojen olevan ”suuren uskonnon perversio”. Hän lienee tarkoittanut, että itse islam uskontona on ihan ok, mutta valitettavasti löytyy jopa joukoittain niitä, jotka ottavat sen liian vakavasti, kirjaimellisesti koraanin mukaisesti. He uskovat jihad-säkeitten miekkalähetyksen perverssiin velvoittavuuteen nykyihmisenkin väkivallan motiivina ja pyhittäjänä aina syntien anteeksisaamiseen ja nopeutettuun paratiisiinpääsyyn oikeuttaen. Tämä ruokkii äkkiradikalisoitumista erilaisissa ahdingoissaan uskoontulevissa.

Muittenkin uskontojen pyhissä kirjoissa on vielä viitteitä vastaavista muinaisharhaopeista, mutta systemaattista propagandaa niitä korostaen ei onneksi esiinny samassa määrin kuin islamististen vihasaarnaajien kiihotus- ja rekrytointilähetystyössä. Venäjän ortodoksikirkon politiikka on puhdasta likapolitiikkaa eikä mitenkään järjellisesti raamatusta johdettavissa.

Erityistä huomiota on kiinnitettävä ns. syrjäytymis- ja radikalisoitumiskehityksen ennaltaehkäisevän työn tarpeeseen. Siitä on tehtävä velvoittava edellytys toiminnalle niitten uskonsuuntien puolella, joiden piirissä ilmiö on empiirisesti havaittu. Jos seurakuntalaisten havaitaan kiinnostuvan putinistis-duginilaisen suurvaltaortodoksisuuden tai radikaalin poliittisen islamin opeista, on toimittava muutenkin kuin vain valtavirtaista maltillista eli tervettä uskonvahvistusta tarjoten. Vastuu on seurakunnalla ja sen johdolla, eikä rippisalaisuuksia tms. tiedonpimityskeinoja saa olla tapauksissa, jotka kuuluvat poliisin ja suojelupoliisin intressiin.

Useat ellei useimmat suurmoskejan ja venäjänortodoksikirkon kävijät/palvelunkuluttajat/jäsenet/seurakuntalaiset tulisivat luonnollisesti olemaan ns. maahanmuuttajataustaisia. Kuten tiedämme, toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajatausta oireilee useinkin teini-ikäisten juurien hakemisen ja kulttuurisen identiteetin muodostumisen aikoina. On ymmärrettävää, että kahden uskontokulttuuritaustan ristipaineessa juurien etsintä saa helposti jakomielistäviä ja radikalisoivia piirteitä. Varsinkin, jos juuriperinteen uskonnon muinaisvelvoitteita ja reliikkiuskomuksia tuputetaan jossain lähipiirissä kuten Sputnik Newsin putinistisrasistisessa anschlusspropagandassa tai islamistijärjestöjen miekkalähetysverkostoissa, jotka lupaavat itsemurhamarttyyreille syntien anteeksisaamista ja pikasisäänpääsyä paratiisiin.

Esimerkiksi Lontoon terrori-iskijän Adrian Russell Ajaon kokema ulkopuolisuus perinteisen britin imagosta kuvastuu luokkakuvankin perusteella. Se ja epätietoisuus isästä ja myöskään nigerialainen sukunimi eivät varmaankaan helpottaneet hänen oloaan. Pikemmin ne altistivat islamiin kääntymisen jälkeen pyhän uskonsodan kutsulle mielenjakauman toisena ääripäänä sen toisen eli puhdasveristä brittiä näyttelevän teeskentelyn kanssa. Ja sitten jonain huonona hetkenä sisäinen tai ulkoinen kutsu vahvisti rajankäynnin äärivalinnaksi nopean ratkaisun toivossa - Jos hänellä olisi hengellisen ja kulttuurisen etsiskelynsä aikoina ollut tukenaan todella välittävä asiallisen maltillinen kulttuurista tasapainoa tarjoava/sisäistävä seurakuntayhteisö suurmoskeijassa tai muualla, hän ja muutama muu ihminen eläisivät, eikä Ajao olisi nyt helvetissä: http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005141479.html

Käyttäjän SinikkaHammari kuva
Sinikka Hammari

Minua häiritsee tässä moskeijoiden rakentamisessa länsimaihin ja tietysti etenkin Suomeen, on se, että suvaitsevaisuus ei ole vastavuoroista.

Saudi Arabian virallinen uskonto on islam ja lain mukaan jokaisen kansalaisen on oltava muslimi. Jokaisen, joka haluaa kansalaisuuden, on käännyttävä muslimiksi. Maassa ei ole kristillisiä kirkkoja ja kaikki kristilliset symbolit ovat kiellettyjä.

Iranissa kristillisyyttä pidetään uhkana maan islamilaiselle identiteetille. Maanalainen kristillinen seurakunta kylläkin kasvaa mutta kristityksi kääntyneitä vainotaan. He ovat toisen luokan kansalaisia.

Myös Irakissa kääntyminen kristityksi saattaa johtaa kuolemantuomioon. Irakissa sanotaan olevan maailman vanhimmat kristilliset yhteisöt. Nykyään lähes kaikki Irakin kristityt elävät kurdien hallitsemilla alueilla. Heistä suurin osa pakeni Irakista 2006-2016 välisenä aikana. Kristittyjen määrä Irakissa on romahtanut vuoden 2003 jälkeen al-Qaidan ja ISIS:n raakalaismaisten vainojen vuoksi. Terroristit ovat kidnapanneet kristittyjä, pakottaneet kääntymään muslimeiksi kidutuksen uhalla, myyneet heitä seksiorjiksi…

Syyrian väestöstä n. 10% oli kristittyjä vielä muutama vuosi sitten. Suurin osa heistä asui Damaskoksen, Aleppon ja Homsin kaupungeissa. Patriarkka Gregorius III Syyrian Kreikkalais-ortodoksisesta kirkosta sanoi viime vuonna, että enemmän kuin 1000 kristittyä on tapettu, kokonaisia kyliä on puhdistettu ja tusinoittain kirkkoja ja kristillisiä keskuksia on rikottu tai tuhottu.

Käyttäjän SeppoHonkanen kuva
Seppo Honkanen

Suur-moskeija tuntuu olevan Helsingin kuntavaalien kuumin kysymys.

Hanasaaren voimalaitos lakkaa olemasta muutaman vuoden kuluttua, kun Vuosaareen tehdään uusi pellettilaitos.

Hanasaaren voimalaitos on aikanssa teollisuusrakentamisen monumentti, jota ei voi purkaa. Rakennuksen suunnittelija arkkitehti Timo Penttilä (RIP) tuskin kuitenkaan kääntyisi haudassaan, jos käyttötarkoitusta muutetaan.

Entisestä voimalaitoksesta voisi tehdä uuden Suur-moskeijan, minareettikin on jo valmiina.

Mutta kuka maksaa, Guggenheim..?

http://seppohonkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2341...

Käyttäjän JyrkiSaari kuva
Jyrki Saari

Kaikki suuret sotatoimialojen maat, kuten esim. USA antaisi varmaankin markkoininedistämisrahaa suurmoskeijaan mielihyvin. Voisikin sen tahtojat kysyä niiltä suoraan, perustellen ettei mene turhia siirtokuluja Bahrainiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset