MariPSRantanen

Edelleen,lapsen raiskaus rikoslakiin

Kirjoitin alla olevan blogin viime maaliskuussa, jolloin käräjäoikeus tuomitsi Juusuf Muhamed Abbudin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tällä viikolla Turun hovioikeus piti tuomion ennallaan eikä tuominnut tekijää raiskauksesta sillä näyttöä ei ollut väkivallan uhkasta eikä siitä että lapsi olisi ollut yhdynnässä vastoin tahtoaan. Tuomio on pöyristyttänyt niin tavan ihmistä mutta tuomiota oudoksuvat myös useat rikosoikeuden asiantuntijat. Kysynkin edelleen, miksi lapsen raiskaus ei ole erillinen nimike rikoslaissa? Tällöin vastaavanlaisilta tulkintaongelmilta varmastikin vältyttäisiin.  Lisäksi oudoksun sitä, että lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia kutsutaan hyväksikäytöksi. Miksi niitä ei voida kutsua seksuaalisena pahoinpitelynä? Sellaisia ne hyvin monesti ovat jättäen haavoja, jotka eivät välttämättä koskaan parane. En voi ymmärtää miksi ja kuka vastustaisi sitä, että lapsiin kohdistuvat seksuaaliset, lapsen minuutta ja eheyttä rikkovat rikokset tuomittaisiin jatkossa kovemmin.

Uuden Suomen blogi 11.3.2017

Saimme taas menneellä viikolla lukea uutisista kuinka 10-vuotiaan lapsen kanssa yhdynnässä ollut mies selvisi kuvottavasta rikoksestaan 3 vuodella vankeutta. Oikeus ei tuominnut tekijää raiskauksesta, sillä se ei saanut riittävää näyttöä väkivallasta tai sen uhkasta tai siitä, että uhri olisi kieltäytynyt teosta. Siis 10-vuotias pieni tyttö. Miten 10-vuotias pieni lapsi edes voisi ymmärtää mistä on kyse?

Kun kerran oikeus edelleen tuomitsee lapsiin kohdistuvista arkikielessä törkeistä teoista näin, on syytä uudistaa rikoslaki vastaamaan paremmin tekojen tuomittavuutta ja paheksuttavuutta. Jo vuosia sitten rikosoikeuden professori Terttu Utriainen esitti, että lapsen raiskaus olisi saatava rikoslakiin erillisenä nimikkeenä. Se olisi laadittava siten, että lapseen kohdistuva raiskaus olisi raiskaus ilman väkivaltaa tai sen uhkaa ja ilman suostumuksen merkitystä.  Tällöin ei jäisi juurikaan seliteltävää eikä tulkinnanvaraa. Miksi tätä ei ole tehty? Ja kuka voisi tällaista lakipykälää vastustaa? Ruotsissa kyseinen nimike on käytössä ja tämä voisi olla niitä järkeviä asioita, joita kannattaisi Ruotsista kopioida.

Toinen asia, jota olen monesti pohtinut on se, että miksi me puhumme lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kyse on rikoksesta, joka vaikuttaa lapseen peruuttamattomasti ja voi traumatisoida koko loppuiäksi. Miksi rikosnimike ei voisi olla lapsen seksuaalinen pahoinpitely tai törkeä lapsen seksuaalinen pahoinpitely. Kyse on mitä suurimmassa määrin pahoinpitelystä, jossa aiheutetaan fyysisiä ja henkisiä vammoja. Mielestäni hyväksikäyttö on terminä aivan liian laimea ottaen huomioon tekojen vakavuuden ja vaikutukset.

Eikö nyt jos koskaan Suomen juhlavuonna olisi aika laittaa lapset edelle ja paheksua lapsiin kohdistuvia rikoksia siten kuin sivistysvaltioon kuuluu?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Rikoslaissa on jo pykälät koskien lapseeen kohdistuvista seksuaalirikoksista.
Sitä minäkin ihmettelen miksei lain mukaisia tuomioita ei sitten anneta? Liekö jonkinlainen patriarkaatti kyseessä?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Kuten palstalla aktiivinen Juha Kuikka jo huomautti, Turun Hovioikeuden hovioikeudenneuvoksista on 60% naisia, joten kaiken todennäköisyyden mukaan juuri patriarkaatti on ollut asialla.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Siksi kai, kun te siellä eduskunnassa rakennatte lait ja porsaanreijät. Sieltä se sylttytehdas löytyy, miksi laissa ei jotain ole ja miksi se on niin monitulkintainen ja miksi laki tuntuu tavan tallaajasta omituiselta.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Niin tuohtumus on runsasta. Lapseen sekaantuminen on toki raisksus. Ei 10v lapsi ole kykenevä tekemään selväksi, ettei halua itseään pantavan julkisella paikalla tai muutenkaan ulkomaalaisen ventovieraan siittolaisen toimesta. Lisäetuna pikkutyttö voi saada ulkomaiselta osaajalta seksitaudin.

Raiskattu lapsi todennäköisesti lamaantuu täysin.

Olen vakavasti sitä mieltä, että lakien säätäminen, kirjoittaminen ja soveltaminen on otettava enemmän kansan haltuun ja pois kalansilmäisiltä juristeilta. Kansa tarvitsee veto-oikeuden typerille lakiesityksille sekä myös tuomioille.

Juristien koulutus ja ehkä muukin valikoituminen on vakava uhka oikeudenmukaisuudelle. Juristit ovat oikeusinsinöörejä eivätkä tavallisella oikeudentunnolla varustettuja ihmisiä. Mistä tämä tiedetään?

Tämä ammattiryhmä ei osaa kyseenalaistaa oikeusjärjestelmäämme, vaikka siihen on miljoonia perusteita. Heitä ei kiinnosta oikeusprosessin lopputulos, prosessin kesto tai järjettömät oikeuskulut. Heille nämä ovat yksi ja sama. Päasia, että palkkiot juoksevat.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

"Olen vakavasti sitä mieltä, että lakien säätäminen, kirjoittaminen ja soveltaminen on otettava enemmän kansan haltuun ja pois kalansilmäisiltä juristeilta. Kansa tarvitsee veto-oikeuden typerille lakiesityksille sekä myös tuomioille."

Tuskinpa varmaan kun sinäkin olet seksuaalisesta häirinnästä sitä mieltä että kuuluu vain ihmisluontoon?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Niin kyse varmaan siitä missä raja kulkee.

Työkaverini USAssa vältti nippa nappa potkut, mutta joutui kuuden kuukauden yhdyskuntapalveluun. Rangaistus tuli seksuaalisesta ahdistellusta. Mies oli enemmän kuin kerran, mutta vähemmän kuin viisi kertaa laittanut sihteerin olkapäälle kätensä puhuessaan tälle työasioista ja seisoessaan sihteerin takana. Paikka oli iso avokonttori Teksasissa.

Nainen väitti ahdistuneensa tästä jälkikäteen. Hän ei ollut maininnut mitään asiasta miehelle.

Tällaisessa tapauksessa saattaisin hyvin todeta, että annetaan kaverille huomautus ja jätetään juttu siihen.

Sinulla on tietenkin täysin eri käsitys kohtuudesta tässä asiassa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ko. tapaukseen syyllistynyt saa kovan rangaistuksen. Vankilatuomio eristyksessä, sillä tällaista pedofiilia tuskin voidaan vankilaympäristössä oman turvallisuutensa takia muiden vankien yhteydessä pitää. Vankeuden jälkeen pakkopalautus sinne, mistä tulikin CV:n kera.

Ottiko oikeus huomion asian ja veronmaksjien rahat ?

10 vuoden tuomio olisi kallis sen maksajille.

On hieman irvokasta, että politiikot ratsastavat asialla oman suosionsa parantamiseen, kuten tässäkin tapauksessa Mari Rantanen on sortunut.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Minun olisin ihan tyytyväinen kolmen vuoden tuomioon, jos tekijä ei pääsisi eristyksiin suorittamaan tuomiotaan. Voisinpa vielä päälle lahjoittaa rahaa vankien pesäpallokerhon varustehankintoihinkin.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tässä lyhyt katkelma:

"Ihan ensimmäiseksi unohdettiin, että tekijä tuomittiin lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä kolmen vuoden vankeuteen. Sekä törkeän raiskauksen että lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusmaksimi on kymmenen vuotta vankeutta. Tuomio olisi siis todennäköisesti ollut sama siinäkin tapauksessa, että törkeä raiskaus olisi kyetty näyttämään toteen."

http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2...

Kyllä tässä taitaa media ollut syyllinen uutisoidessaan kuin olisi jollain tavalla "vapautettu". Jos nuo rikostunnisteet on jo kirjattu lakiin, mitä lisää sinne lakiin pitää laittaa?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    « Tuomio olisi siis todennäköisesti ollut sama siinäkin tapauksessa, että törkeä raiskaus olisi kyetty näyttämään toteen.»

Tämä todellakin vaikuttaa unohtuvan näiltä kirjoittelijoilta, joille on tärkeä kyetä kutsumaan tekijää raiskaajaksi. Onhan se sellainen tunteita herättävä voimasana.

Sinällään tuomio olisi ehkä ollut hieman pidempi, onhan törkeän raiskauksen asteikon minimi hieman korkeampi. Ehkä myös useammat kriteerit olisivat täyttyneet.

Asteikkojen kannalta on kuitenkin se mielenkiintoisuus, että jos kaikki lasten hyväksikäytöt katsottaisiin törkeiksi raiskauksiksi, ne aiheuttaisivat asteikon alapäähän inflaatiota. Onhan selvää, että raa'an ja vammoja tuottavan väkivallan käyttäminen on törkeämpää kuin väkivallaton suostuttelu. Tällöin törkeän hyväksikäytön rangaistukset pienenisivät!

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Vaikuttaa, etteivät ihmiset yleisesti osaa erottaa raiskausta ja seksuaalista hyväksikäyttöä eri asioiksi. Sitä ne kuitenkin ovat. Raiskaus tehdään aina pakottamalla jopa väkivaltaa kyättäen, jos puhe ei tehoa. Hyväksikäytössä on kyse houkuttelusta ja manipulopinnista, joilla lapsi saadaan suostumaan yhdyntään. Raiskaajan taidot eivät siihen yllä. Hän toimii suoraviivaisesti ja tekee tekonsa vaikka väkisin. Vietelijälle lapsen suostumuksen saanti voi olla hyvinkin tärkeää. Sillä hän voi perustella tekoaan, joka lapsen kannalta ei ole yhtä raaka kuin suoraviivainen raiskaus.

Vaikka raiskaus ja hyväksikäyttö ovat eri asoita, pitää niistä nuoreen henkilöön kohdistuneina antaa saman tasoinen rangaistus. Jossain vaiheessa on kuitenkin raja, jonka jälkeen raiskauksesta pitää antaa kovempi tuomio. Aivan varmasti on tapauksia, joissa yli 16, mutta alle 18 vuotias nainen on itse halukas yhdyntään. Kysympä vaan, millä asteikolla miespuolisia tekijöitä pitää näissä tapauksissa tuomita?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Viljo Heinonen: - "Aivan varmasti on tapauksia, joissa yli 16, mutta alle 18 vuotias nainen on itse halukas yhdyntään. Kysympä vaan, millä asteikolla miespuolisia tekijöitä pitää näissä tapauksissa tuomita?"

Ei millään. Seksin suojaikäraja Suomessa on 16 vuotta. Se tarkoittaa, että 17-vuotias tyttö voi halutessaan panna vaikka 50-vuotiasta ukkoa. Jos molemmat ovat mukana omasta halustaan eikä asiaan liity taloudellisia seikkoja, niin kyseessä ei ole rikos.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Näin se lakiin on kirjoitettu. Saahan Suomessa mennä lapsen kanssa myös naisimiin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tuo on ihan varteenotettava ehdotus. Nythän keskustelu sosiaalisessa mediassa menee yleensä jankkaamiseksi, koska monet haluaisivat kutsua tuota tekoa raiskaukseksi, koska se kuulostaa pahemmalta. Hyväksikäytössä kun on se "hyvä" sanakin vielä. Itse ehdotin juridisen termin muuttamista muotoon "lapsen seksuaalinen pahaksikäyttö", mutta "lapsenraiskaus" toimii ihan yhtä hyvin. Pääasia on, että teko pitää jollain tavalla erotella omasta seksuaalisuudestaan tietoisen ja siitä päättämään kykenevän henkilön kohtaamasta (seksuaalisesta) väkivallasta.

Mitä itse tuomioon tulee, niin mielestäni sen olisi pitänyt olla kovempi, mutta kyllähän se verrattuna yleisesti Suomessa annettuihin tuomioihin on kohtuullisen kova. Ensikertalaisena kolmea vuotta ehdotonta on vaikea saada muusta kuin murhasta tai veropetoksesta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Raiskaus se aina on.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711262200561423...

Lisäksi noi jutut pitäisi mennä suosaa hovioikeuteen.

"Savonlinnalaista ei ole aiemmin rikoksesta vankilaan tuomittu. Vankeusrangaistus on näin ollen ehdollinen.

Uhrilleen miehen tulee maksaa 3 500 euron korvaus kärsimyksestä.

Nykyään 51-vuotias mies valitti tuomiosta Itä-Suomen hovioikeuteen. Hän vaati syytettä hylättäväksi tai ainakin rangaistusta ja korvauksia alennettavaksi.

Hovi järjesti asiassa uuden pääkäsittelyn, mutta päätyi lopulta samaan lopputulokseen kuin käräjäoikeuskin. Hovioikeus vahvisti tuomion."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset