MariPSRantanen

Työtehtävissään väkivaltaan kuollut ensihoitaja

Otsikon mukaista tilannetta ei tiettävästi Suomessa vielä ole jouduttu kokemaan ja lukemaan lehtien sivuilta, mutta on vain ajan kysymys milloin tuo hetki on käsillä. Meistä kukaan ei halua sitä päivää nähdä ja sen vuoksi on äärimmäisen tärkeää tunnistaa ja tunnustaa se, että ensihoitajat kohtaavat maassamme lähes päivittäin uhka- ja väkivaltatilanteita.

Suomen Ensihoitoalan liiton kyselyn mukaan yli 90% ensihoitajista on kokenut uhka- ja väkivaltatilanteita työssään ja joka neljäs on joutunut pahoinpitelyn kohteeksi. Kyseessä ei siis ole aivan pieni ongelma. Eikä ongelma jota tulisi vähätellä.

http://www.sehl.fi/?1233_m=1273

Tällä viikolla Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen facebookissa julkaisema video on nostanut aiheen myös mediaan. Hyvä niin, nyt asiasta viimein keskustellaan.

https://www.facebook.com/keskiuudenmaanpelastuslaitos/videos/18483823152...

Tänä aamuna maikkarin Huomenta Suomessa keskusteltiin asiasta Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen ensihoitajan ja Tehyn puheenjohtajan kanssa. Keskusteluun osallistui myös peruspalveluministeri Annika Saarikko, joka myös julkaisi aiheesta kolumnin maikkarin nettisivuille. Ohjelmassa puhuttiin siitä, että sekä Tehy että Spal ovat ajaneet rikoslain muutosta, jossa jatkossa ensihoitajaan kohdistuva väkivalta katsottaisiin virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen rangaistusasteikon mukaan. Nythän ensihoitoa tekevät ammattilaiset ovat siis uhrin asemassa siviilihenkilöitä ja väkivallan teosta tuomitaan samoin kuin nakkikioskitappelusta.

https://www.mtv.fi/uutiset/huomentasuomi

Ohjelmassa jäi kertomatta, että tällainen lakialoite on jätetty tämän vuoden kesäkuussa eduskunnan käsiteltäväksi Ps:n Jari Ronkaisen toimesta. Aloitteen allekirjoitti vain 19 kansanedustajaa. Siis vain 19 kansanedustajaa on sitä mieltä, että ensihoitajaan kohdistuva väkivalta on niin paheksuttavaa, että siitä tulisi tuomita samoin kuin virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Noloa. Ei ne puheet vaan ne teot. Noloa oli myös se, ettei koko lakialoitetta mainittu aamun keskustelussa. Liekö sitten niin, että sillä ei ole väliä mitä tehdään vaan kuka tekee. Vai olisiko toimittajan pasmat menneet sekaisin,  kun sai tähänkin keskusteluun sotkettua Pennasen hölmöilyn lentokoneessa?

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_27+2018.aspx#Allek...

Ministeri Saarikon kolumnissa asiasta ollaan huolissaan ja ehdotetaan tilastointia sekä koulutusta. Lisäksi Saarikko Keskustan luottopakkina saa tähänkin ratkaisun maakunta ja soteuudistuksesta. Kauniita ovat puheet, mutta mitä todellisuudessa ollaan samasta ministeriöstä ehdottamassa, onkin aivan toiseen suuntaan vievä tie. Ministeriöstä ehdotetaan lakia, joka hyvin todennäköisesti lisää ensihoitajien kohtaamaa väkivaltaa.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ministeri-saarikon-kolumni-...

Sosiaali ja terveysministeriö on jättänyt 6.7.2018, keskellä lomakautta, lausunnolle lain itsemääräämisoikeudesta ja rajoittamistoimenpiteistä. Laki koskettaa mitä suurimmassa määrin ensihoitoa sillä lakiluonnoksen 14 luvun 100§ luetteloi ehdotukset ensihoidon rajoittamistoimenpiteisiin. Siis, että jatkossa ensihoito hoitaisi väkisin potilaita mm. päihteidenkäyttäjiä. Lakia ei ole lähetetty lainkaan ensihoidon lausuttavaksi. Erikoista, etten sanoisi. Ja pahasti näyttää siltä, että lakia on sorvattu tuntematta ensihoidon toimintaympäristöä ja asiakaskuntaa lainkaan. Lain taustaperusteluissa ei ole osattu avata lain soveltamista eikä tosiasiassa seurauksista ole hajuakaan. Miltä näyttää seuraava listaus?

1) 105 §:ssä tarkoitettu kiinnipitäminen;

2) 108 §:ssä tarkoitettu rajoittavien välineiden ja asusteiden käyttö vakavissa vaaratilanteissa;

3) 109 §:ssä tarkoitettu aineiden ja esineiden haltuunotto;

4) 110 §:ssä tarkoitettu henkilöntarkastus;

5) 111 §:ssä tarkoitettu henkilönkatsastus;

6) 113 §:ssä tarkoitettu poistumisen estäminen kiireellisen terveydenhuollon toteuttamiseksi;

7) 114 §:ssä tarkoitettu yhteydenpidon rajoittaminen;

8) 115 §:ssä tarkoitettu teknisen välineen käyttö;

9) 116 §:ssä tarkoitettu välttämättömän terveydenhuollon antaminen ilman potilaan lupaa;

10) 117 §:ssä tarkoitettu lääkityksen antaminen ilman potilaan lupaa;

11) 118 §:ssä tarkoitetut henkilökohtaiseen hygieniaan liittyvät rajoitustoimenpiteet;

12) 119 §:ssä tarkoitetut ravitsemukseen liittyvät rajoitustoimenpiteet. 

Nämä kaikki tulisi suorittaa työ- ja potilasturvallisesti hoidollisia ja terveydenhuollon hyväksymiä menetelmiä käyttäen kahden ensihoitajan käsien avulla.

Ei tule onnistumaan. Tämä lisää vakavia vammautumisia ensihoitajilla ja mahdollisesti potilaillakin. Lakiin on listattu, että kaikki päihteidenkäyttäjät kuuluvat rajoittamistoimenpiteiden piiriin, kun he ovat terveysvaarassa. Eli siis ainakin puolet potilaista viikonloppuisin kaupunkialueilla. 

Näinkö sosiaali ja terveysministeriö vastaa ensihoitajien avunhuutoon? Millaista lain valmistelua on sellainen, jossa asianomaista työtä tekeville ei edes lähetetä lausuntopyyntöä? Onko kukaan kartalla millaisissa olosuhteissa ensihoitajat työskentelevät? Olen äärimmäisen huolissani siitä että ministeri pitää kolumnissa juhlapuheita, mutta tosiasiassa ministeriössä valmistellaan lakeja, joilla lisätään ensihoidon väkivallan uhkaa.

"Työtehtävissään väkivaltaan kuollut ensihoitaja"on pelottava skenaario, jonka riskiä toiminta ylimmässä päättäjäelimissä ei ole ainakaan vähentämässä, kun ministeriöstä puhutaan toista ja tehdään toista.

https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=c951...

(itsemääräämisoikeuslaki on toisenkin bloggauksen arvoinen sillä se sisältä muitakin ongelmia ja ihmetyksen aiheita kuin ensihoitoa koskevat, mutta jätän sen kokonaan toiseen tarinaan)

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Niin,tulla auttamaan kun sitä joku/jotkut tarvitsee mutta pahimmillaan se voi tulla käänteisenä auttajalle : Onko oikein : Ei !

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Onhan tuo ongelma tuollainen työnkuva.

Auttaisiko se kuitenkaan vaikka tuomioita kovennettaisiin?

Poliisin ja ensihoitajan kohtaama väkivalta lienee kuitenkin erilaista motiiveiltaan. Poliisin tehtävä on ottaa kiinni rikokseen syyllistyneitä jolloin kiinniotettavalla saattaa olla hyvinkin vahva intressi välttää tilanne ja käyttää ankaraakin väkivaltaa. Tällöin poliisin statuksen vahva korostaminen lainsäädännössä kyllä voi hillitä väkivallan käyttöä. Ja poliisi ei voi oikein kieltäytyäkään tehtävästä väkivallan uhkaan vedoten. Ensihoitaja kai periaatteessa voi kieltäytyä ja pyytää virka-apua poliisilta.

Ensihoitajan väkivaltaiset asiakkaat lienevät harhaisia , psyykkisesti sairaita ja monesti päihdeongelmaisia. Eihän tuossa vastustamisessa ole mitään tolkkua ja en usko kovempien rangaistusten toimivan pelotteena.

Tehtävän vaativuus tulisi huomioida palkkauksessa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Asiassa on vain se pieni mutta. Koskemattomuuden suojan laajentaminen on loputon suo, kun siihen työhön lähdetään.

Wikipedia: "Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, josta voi seurata vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään neljä vuotta. Virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen syyllistyy, jos käyttää tai uhkaa käyttää väkivaltaa virkatehtävää suorittavaa virkamiestä kohtaan tai kostaa väkivalloin virkamiehen tekemän virkatoimen hänelle tai hänen lähimmäiselleen. Tekoon voi syyllistyä myös, jos käyttää väkivaltaa ulkopuolista henkilöä kohtaan tarkoituksenaan estää jonkin virkatehtävän suorittaminen."

Yleisen oikeuskäytännön mukainen rangaistus virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta on vankeustuomio, vain muutamassa poikkeustapauksessa rikos on käsitelty sakolla.

Miksi virkamiehelle on lakiin säädetty korostettu suoja?

Se on siksi, että virkamiesten on pakko toteuttaa heille määrättyjä tehtäviä. Usein näiden tehtävien hoitamiseen liittyy pakkokeinoja, jotka taas eivät miellytä niiden kohdehenkilöitä. Virkamiehelle tuli säätää suoja, jotta he voisivat saattaa virkatehtävänsä loppuun ilman väkivallan uhkaa. Kyseinen säädös on säädetty jo tsaarinvallan aikaan.

Muilla kuin virkamiehillä ei toimintapakkoa ole. Ensihoitaja, vartija tai palomies voi vetäytyä hankalasta tilanteesta tai olla jopa menemättä vaaralliseen paikkaan ja hälyttää paikalle poliisin.

Poliisin on pakko hoitaa tilanne tavalla tai toisella, koska virkavastuu edellyttää sitä.

Siksi poliisilla on korostettu suoja väkivaltaa vastaan.

Kuten olemme useaan otteeseen viime vuosina saaneet nähdä, korostettukaan suoja ei anna turvaa väkivallalta silloin kun joku päättää sitä virkamiestä vastaan käyttää. Poliiseja on kuollut tai loukkaantunut vakavasti virkatehtäväänsä hoitaessaan.

En vastusta sitä, etteivätkö ensihoitajat ja palomiehet ansaitsisi myös paremman oikeusturvan, mutta he eivät ole virkamiehiä. Heidät voitaisiin rinnastaa vaikkapa järjestystä valvoviin henkilöihin.

Muistettakoon myös se, että pahoinpitely on joka tapauksessa rangaistava teko, josta voidaan tuomita sakkoa tai enintään 2v. vankeutta.

Jos ensihoitaja ei jaksa tehdä rikosilmoitusta, niin menköön itseensä.

Ei poliisinkaan väkivaltainen vastustaminen prosessoidu itsestään, vaan rikosilmoitusmenettelyn ja esitutkinnan kautta.

Yksinomaan lainsäädäntö ei ole suojannut poliisia sen paremmin kuin se suojaisi ensihoitajia. Päihtynyt, psykoosissa oleva tai huumausaineiden vaikutusten alainen ei piittaa sen enempää tekemisistään kuin tekojensa kohteista. Turvallisuus lähtee taktisesta pelisilmästä, turvallisista työmenetelmistä ja hyvistä suojavarusteista.

Hallintoa ja armeliasta oikeusjärjestelmäämme on kiittäminen siitä, että myös ensihoitajien on jatkossa turvauduttava näihin poliisille jo automaatioksi muodostuneisiin parametreihin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ei psykiatrin hommakaan vaaratonta ole. Minut on yritetty tappaa pari kertaa, tosin olen ollut omasta vapaata tahdostani nk. kovissa paikoissa. Jokainen valitsee itse ammattinsa, riski tulla tapetuksi kuuluu minulla siihen, ei valittamista.

Toisessa tapauksessa iskin naisen itse nk. kanveesiin. Kun poliisi tuli, minua hävetti, että löin naista ja kysyin heiltä, olinko ollut liian väkivaltainen. Poliisi lohdutti, että tietä väkivaltaa juuri sopivasti.

Jokainen, joka hakeutuu hoitoalalle tai lääkäriksi ottaa tietyn riskin, se on vapaa valinta. Kirjastonhoitajksiki tai kirjanpitäjäksi voi opiskella.

Kerran olen muuten ollut vapaasta tahdostani mukana poliisin rynnäköidessä taloon, ts. vahdin takaovea, haulikkomies riehui. Poliisi käski jäädä autoon, mutta eihän mies nyt niin voi tehdä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Itse jätin jääkiekon, kun se oli liian väkivaltaista. Jopa koripallon lopetin, kun se oli liian väkivaltaista. Erään pelin jätin kesken, kun olin saanut vastustajalta kyynärpäätä kylkeen kymmeniä kertoja eikä tuomari tehnyt mitään, kun ei sitä nähnyt.

Lopulta päädyin lajiin, jossa vastustajaan kosketaan vain kättelemällä ennen peliä ja pelin jälkeen.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Tyypillisen persumainen aloitus blogille. Tällaista ei vielä ole Suomessa tapahtunut, mutta varmaan kohta tapahtuu. Voi ristus noita pirkkapoliitikkoja.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Eikö persumainen aloitus olisi ollut jotenkin maahanmuuttoon liittyvää?
Vastaavia aloituksia näkee usein, riippumatta puolueesta tai puoluettomuudesta. Vai olenko ihan väärässä? Jos olen, niin pyydän anteeksi.

Aloittaja esittää oman mielipiteensä ja "ennustuksen", että näin voi vielä tapahtua. Jokainen noista videolla näkyvistä henkilöistä olisi voinut olla ensimmäinen uhri, mutta ei onneksi ollut.

Minun mielestä välttämätöntä pelastustoimintaa tekevien henkilöiden panos on ihan yhtä suuri kuin poliisien. Rangaistus pitäisi olla sen mukainen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset