MariPSRantanen

Ei yhteiskunnan hyväksyntää huumemaailmalle

Helsingin kaupunginvaltuusto käsittelee 26.9 kokouksessaan Vihreiden Kati Juvan aloitetta valvotuista huumeidenkäyttötiloista. Aloitteessa esitetään, että Helsingin kaupungin tulisi avata avoimia ja valvottuja huumeidenkäyttötiloja, joissa käyttäjät voisivat terveydenhuoltohenkilökunnan valvonnassa piikittää itseään. Tämän oletetaan vähentävän huumausaineiden käytöstä johtuvia haittoja.

Missä vaiheessa yhteiskunnan tehtävä on vaihtunut käytön vähentämisestä haittojen vähentämiseen? Miksi yhteiskunnan tehtävä ei ole enää vähentää käyttöä ja siihen liittyvää raskasta inhimillistä taakkaa käyttäjille ja heidän läheisilleen?

Tilastot kertovat karua kehitystä huumausaineiden käytöstä Suomessa. Huumausaineiden käyttö on nelinkertaistunut 20 vuodessa. Aikana, jolloin suhtautumista huumausaineisiin on pyritty lieventämään. Omassakin nuoruudessani tämä touhu oli vielä paheksuttavaa, ei enää. Hamuaako Helsinki maailman huumausaine-pääkaupungiksikin?

https://yle.fi/uutiset/3-8279701

Huumausaineet eivät tipu taivaasta, kuten raha ei tule seinästä eikä sähkö töpselistä. Huumausaineet tulevat käyttäjille laittoman huumausainekaupan kautta. Näin ollen voitaisiin ajatella, että jos Helsinki ryhtyy dekriminalisoimaan huumausaineiden käyttöä, tukee se samalla myös huumausaineiden kauppaa välillisesti. En kertakaikkiaan voi ymmärtää tätä.

Mitä sitten tulee Kokoomuksen ja nykyiset Liike Nytin Mirita Saxbergin aloitteeseen huumausaineiden testaamisesta kaupungin toimesta, on ajatus vähintäänkin erikoinen. Jokainen laitonta huumausainetta ostava tietää, että joka ikinen annos on riski. Ostamiselle on oltava vaihtoehto ja se vaihtoehto on vieroitushoito ja sen jatkohoito. Sitä tulee olla saatavilla silloin, kun ihmisen oma motivaatio lopettamiselle on. Jokainen tuntemani ja jututtamani entinen päihdekoukussa ollut on sanonut, että jokainen riippuvainen tarvitsee yhden hyväksyjän toiminnalleen. Ja jokainen allekirjoittaa väitteen, että ihmisen on itse haluttava raitistua, sitä ei voi kukaan tehdä puolesta. Yhteiskunta eli tässä tapauksessa Helsingin kaupunki ei voi olla se hyväksyjä. Sen sijaan kaupungilla tulee olla käsi johon tarttua nopeasti, kun ihminen haluaa päihdemaailman kuolettavasta suosta nousta. Se on inhimillistä ja ihmistä arvostavaa toimintaa.

Katselen kauhulla tätä kehitystä. Tiedän taustakeskusteluiden perusteella, että seuraavaksi tulemme näkemään aloitteita, joissa vaaditaan huumausaineiden käytön laillistamista sekä reseptillä saatavien huumausaineiden antamista riippuvaisille. Luonnollisesti maksuttomia huumausaineita. Itse en tähän ajatuksenjuoksuun oikein pääse kiinni. Samalla logiikalla pitäisi alkoholisteille olla ilmaiset viinat tarpeen mukaan ja tupakkakoppeja kera röökien tupakoitsijoille.

Itä-Uudenmaan poliisilaitos julkaisi 10.9.2014 facebookissa tuntemattomaksi jääneen kirjoittajan pysäyttävän kirjoituksen, ”Hei, minun nimeni on huume”. En halua olla tukemassa huumausaineiden käyttöä vaan sitä, että lapset ja nuoret osaavat sanoa ”ei” ja jos ei ole niin osannut sanoa, vastaamme pyyntöön ”auta”.

Hei, minun nimeni on huume.

Tuhoan koteja, revin perheitä toisistaan, otan lapsia, ja se on vasta alkua. Olen kalliimpaa kuin timantit, kalliimpaa kuin kulta. Tuon surua ja jos tarvitset minua, muista että olen helposti löydettävissä. Minä elän kaikkialla ympärilläsi- kouluissa ja kaupungissa. Asun rikkaassa, asun köyhässä, asun kadulla, ja ehkä naapurissasi.

Minun voimani on mahtava. Kokeile, niin näet, mutta jos sen teet, et voi koskaan olla varma, että enää päästämme toisistamme irti. Voit yrittää minua kerran ja voisin antaa sinun mennä, mutta yritä minua kahdesti ja minä otan sielusi - olet omani . Kun meillä on toisemme, sinä varastat ja valehtelet vuokseni. Teet mitä sinun täytyy, vain saadaksesi kokea minut uudestaan. Teet rikoksia, minun hurmani on sen arvoista. Sylissäni tunnet ilon. Sinä valehtelet vanhemmillesi, voit varastaa isältäsi. Kun näet heidän kyyneleensä, sinun pitäisi tuntea surua. Minun valtani sinuun on niin suuri, että kauttasi vaikutan jopa läheistesi elämään. Voit unohtaa oman moraalisi ja sen miten sinut kasvatettiin. Olen sinun omatuntosi, minä opetan sinua kulkemaan tietäni.

Otan lapset vanhemmilta ja vanhemmat lapsilta. Vien sinun ystäväsi. Otan kaiken sinusta. Ulkonäkösi, ylpeytesi ja terveytesi. Olen kanssasi, vierelläsi. Sinä luovut kaikesta... perheestäsi, kodistasi, ystävistäsi, rahasta. Ja niin olet yksin. Vien ja vien, kunnes ei ole enää mitään annettavaa. Kun olen lopettanut kanssasi, olet onnekas jos elät. Jos annat mahdollisuuden, teen sinut hulluksi. Minä raiskaan kehosi; minä hallitsen mieltäsi. Minä omistan sinut kokonaan; sielusi tulee olemaan minun. Annan sinulle painajaisia, aina kun nukut. Kuulet ääniä pääsi sisältä, hikoilet, täriset ja vapiset, näet harhoja. Haluan teidän tietävän, -nämä ovat kaikki lahjoja minulta, mutta sitten se on jo liian myöhäistä. Tiedät sydämessäsi, että olet minun, ja me emme eroa.

Tulet katumaan, että kokeilit minua. Sinä tulit luokseni, en minä sinun luoksesi. Tiesit, että näin tapahtuisi. Monta kertaa olisit voinut lähteä, mutta haastoit voimani, ja päätit olla rohkea. Olisit voinut vain kävellä pois. Jos voisit elää tämän päivän, nyt mitä sanoisit? Olen sinun mestarisi, sinä olet minun orjani! Tulen jopa mukaasi, kun menet hautaan. Nyt kun olet tavannut minut, mitä teet? Kokeiletko minua vai et? Jos otat kädestäni, vien sinut helvettiin. Voin tuoda sinulle enemmän kurjuutta kuin sanat voivat kertoa. Minun nimeni on huume.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Huumausaineiden käyttö on nelinkertaistunut 20 vuodessa."

Eikö tämä mielestäsi kerro, että nykyisessä lähestymistavassa on jotain vialla?

Käyttöpaikoilla olisi myös tarjolla tietoa vieroituksesta, ja hoitajat voisivat osoittaa lopettamishaluja ilmaisevat oikealle tielle. Miksi ylipäätään vastustat haittojen vähentämistä?

Ja kauhuksumasi reseptillä huumetta -toiminta? Sillä on ainakin Sveitsissä ja Alankomaissa saatu heroiininkäyttäjien määrä laskuun, ja käyttäjien keski-ikä vahvaan nousuun (eli vanhat käyttäjät elävät pidempään, nuoret eivät aloitakaan). Vrt. Suomi ja Euroopan nuorimmat sekakäyttäjät.

Suomessa ei juuri heroiiniongelmasta voida puhua joten sen jakaminen reseptillä olisi hieman eri asia, mutta jos keinon on voitu osoittaa toimivan niin miksi ei soveltaa sitä muilla päihteillä? Onhan meillä jo metadonikorvaushoito.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Näinpä. Vielä kysyy näin:

"Missä vaiheessa yhteiskunnan tehtävä on vaihtunut käytön vähentämisestä haittojen vähentämiseen?"

Jos käyttö ei vaan vähene, vaan moninkertaistuu, vaikka kuinka yritetään ja sakotetaan, niin pitäiskö yrittää edes vähentää niitä haittoja? :D

Tehdä jotain mikä ehkä vois toimia?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ihmettelen suuresti mikä ihme saa kannattamaan nykyistä huumepolitiikkaa. Kaikki tilastot osoittaa sen umpi surkeuden.

Myös Ruotsissa samat ongelma, haitat lisääntyy ja huumekuolemat kuten Suomessa myös.

Lainaus kaverilta

"Katsokaa tilastoja. Portugalilla ja Ruotsilla saman verran kansalaisia. Molemmilla suunnilleen saman verran kannabiksen käyttöä viimeisen vuoden aikana. Ruotsissa huumeisiin kuolleet 590 ja Portugalissa 27. Ruotsin huumepolitiikka ei ole muuta kuin yritys tappaa pois huumeiden käyttäjät.

Kolla statistiken. Portugal och Sverige har samma mängd invånare. Båda har ungefär samma grad av cannabisanvändande. I Sverige dör 590 i droger per år. I Portugal 27. Sveriges drogpolitik är inget annat än ett försök att döda bort droganvändarna."

Suomen huumepolitiikan teema on sama.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Niin, toinen vaihtoehto olisi pohtia miten estää uusia addikteja sen sijaan että ikäänkuin hyväksytään tilanne. missä ovat vaatimukset lasten harrastamisesta, kouluterveydenhuollosta, tuesta lapsille siten että on muutakin tekemistä kuin liittyä päihdeporukkaan, varhainen tuki oirehtiville lapsille ja nuorille ja mikä tärkeintä nopea hoitoonpääsy silloin kun sitä pyydetään. Esimerkiksi nuorten psykiatrialle on luvaton jono ja silloin helposti hoidetaan omaa pahaa oloa päihteillä. Ei voi myöskään liikaa korostaa asennekasvatusta jo nuoresta pitäen. Oman nuoruuteni aikana käytettiin entisiä narkomaaneja puhumassa nuorille, se tehosi. Sellaista tarinaa ei kukaan halua elämäänsä rakentaa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #32

Nuoret ovat raittiimpia kuin koskaan, mutta palveluiden puute on todellinen ongelma. Sinähän olet päättäjä, miksi et vaadi näihin lisää rahaa? Huomautuksena, kannabiksen laillistaminen toisi pari sataa miljoonaa verorahaa, sekä paljon säästöjä monessa muodossa.
Me ainakin naurettiin niiden rapanistien tarinoille "kaikki alkoi kannabiksesta" porttiteoriaa joka kerta. Se että 99% heroinisteistä on kokeillut kannabista, ei tarkoita että 99% kannabiksen käyttäjistä kokeilisi heroiinia, eikä addiktio ole aineen vika lähes koskaan, vaan sosiaaliset olot, traumat, mielenterveyden ongelmat jne on taustalla. Niihin pitäisi puuttua kuten tuossa sanotkin, aikuiset saakoon päättää mitä aineita käyttää.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Sähköä kyllä tulee töpselistä ja rahaa seinästä, pankkiautomaatilta. Ja huumeita pimeiltä markkinoilta. On kummallista että ei tajuntaan mene että huumesota on hävitty. Blogistin mielipiteille huumekauppiaat taputtavat käsiään ja kylpevät rahassa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kyseinen kirjoittaja itse tukee laitonta huumekauppaa ja haittojen lisäämistä. Kuten moni muukin asioista tietämätön henkilö, politiikko.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Näkökulmana kun Sellon kauppakeskukses , päärautatie asemal , sörnäisis jne. Katselee kun nuoria esim 20 vuotiaita nättei tyttöi kävelee vanhojen narkomaani hirviöitten perässä . Niin mihin se talutus nuora perustuu ?
No siihen jotta nätti tyyttö tietää jotta hirviöltä saa huumeita . Hirviö voi pitää rautaises otteessa tyttöä koska voi rahoittaa myös omaa käyttöä myymällä nättiä tyttöä . Ennenkuin rappio alkaa näkyy kauppa käy . Mut sit uusi tilalle ..Nätin tytön mieles ei välky kuin lisää huumeita jostain . Nyt jos nätin tytön mieles olis joku toinen vaihtoehto saada huume . Perverssi hirviö voisi menettää otteensa . Nätin tytöl voi olla myös omaisuutta ja rikkaat vanhemmat joitten rahakirstut kans huumekauppiaat haluaa tyhjentää .

Nämä siis Näkökulmina vaan .

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Tätähän tässä on ollut ikävä! 1960-80 lukujen huumevalistusta. Silloinhan sitä sentään tiedettiin, että jo ensimmäinen hasishenkäys saattaa aiheuttaa hirmuisen heroiinihimon. Silloin oli sentään suoraselkäisiä sisäministereitä (Korhonen, Kepu) jotka uskalsivat vaatia kuolemanrangaistuksen käyttöönottoa huumekauppiaille. Tämä samainen ministeri totesi Ilkan lehtihaastattelussa, että "voisin omin käsin kuristaa huumekauppiaan hengiltä." Missä ovat nykyään Irti Huumeista ry:n kipakat varoituksen sanat. Ei ole sekään lafka entisensä. Missä Torsti Koskisen ja Ritva Santavuoren perilliset. On se niin hirveää tämä nykyaika. On se hyvä että meillä on persut, jotka sentään ymmärtävät huumeongelmasta jotain. Onneksi on Mari Rantanen. Hyvä Mari! Muista rouva Santavuoren teesit, ne ovat ikuisia totuuksia. Esimerkiksi se, että kaikki suomalaiset huumetutkijat ovat Venäjän mafian palkkalistoilla jotka markkinoivat huumeita Suomen nuorisolle! Näin Ritu sanoi suomalaisille televisiossa. Kyllä Ritu tiesi. Kovempia tuomioita vaan kaikille narkeille, RISEhän on nykyään maan suurin huumehoitola. Kyllä vankila ja pamppu parantaa. Terveisin
näpit
IRTI
mun
HUUMEISTA
ey:n
puh.joh. AnaniasHurmos

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Taas yksi poliitikko joka osoittaa tukensa laittomalle huumekaupalle ja käyttämisen lisäämiselle ja haittpjen kasvulle, ei jatkoon.

Huomaan, että aihe mistä kirjoittaja kirjoittaa on hyvin tuntematonta hänelle.

Ihmettelen miksi haittoja ei haluta vähentää ja faktoja myöntää. Huumeita vastaan on sodittu tovi ja tulokset ovat umpisurkeita.

Itse en halua että minun verorahoja käytetään ihmisten syrjäyttämiseen ja haittojen lisäämiseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Aivan aluksi pitäisi luopua käytön rangaistavuudesta. Kyllä se valvottu liberalisointi siitä sitten etenee, kun tajutaan, että kaikki päihteidenkäyttäjät ovat täysin normaaleja ihmisiä.

Puhtaita aineita saisi tulevaisuudessa myydä lisenssillä, kilpailu pitäisi hinnat alhaalla, sairastumiset (C-hepatiitti, myrkytykset, HIV) vähenisivätolemattomiin. Yliannostukset olisivat todella harvinaisia, omaisuusrikollisuus lieveilmiönä jäisi pois, ja varsinaisten narkomaanien määrä romahtaisi. Tämä olisi oikeaa sotaa rikollista huumemaailmaa vastaan, ja toisi välittömiä ja näkyviä voittoja.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Just näin, koko huumeiden kieltolaki on typerä ja typerien ihmisten aikaansaannosta.

Esim kannabiksen huumeluokittelu ei perustu sen vaarallisuuteen, ei terveysriskeihin kuten jokainen historiaa tunteva tietää.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Niinpä. Kun ylinopeutta ajaville rakennetaan oma kaista, ei enää ole ylinopeuksiakaan. Samalla voisi rakentaa johonkin saareen Päihtylän, jonne kaikille tarjotaan veronmaksajien rahoilla päihteitä yllinkyllin. Kerran viikossa vene käy täydentämässä varastot, korjaa ruumiit ja kysyy haluaako joku katkolle.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Tämä yllä oleva kommentti kuvastaa hyvin sellaisten henkilöiden käsitystä lainsäädännöstä, huumemaailmasta ja siihen liittyvistä ongelmista ja todellisuuksista, jotka eivät tiedä ja ymmärrä siitä yhtään mitään.

"Päihtylä"-fantasiat ruumiideen roudaamisineen eivät ole niitä keinoja joilla huumausaineiden haittoja vähennettäisiin tai poistettaisiin. Jos tuollainen päihtylä olisi edes realistinen mahdollisuus ja siellä saisi vielä ruoan ja majoituksen samaan hintaan niin olettaisin että 10-20% suomalaisista muuttaisi sinne heti.

Ja jos halutaan päästä ylinopeuksista niin ei siihen tarvita omaa kaistaa. Tehdään vain lainsäädäntöön muutos ettei ole olemassa nopeusrajoituksia tai kattonopeutta. Silloin ei olisi ylinopeuksiakaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Huumausaineet eivät tipu taivaasta, kuten raha ei tule seinästä eikä sähkö töpselistä. Huumausaineet tulevat käyttäjille laittoman huumausainekaupan kautta. Näin ollen voitaisiin ajatella, että jos Helsinki ryhtyy dekriminalisoimaan huumausaineiden käyttöä, tukee se samalla myös huumausaineiden kauppaa välillisesti. En kertakaikkiaan voi ymmärtää tätä."

Tämä yhtälö on helppo muuttaa, laillistamalla kaikki huumeet. Loppuisi rikollisten tukeminen valtion taholta. Käyttäjiä on aivan turha syyllistää. Joku päivä sinunkinlapsesi voivat laittomia aineita kokeilla se kannattaa muistaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mari Rantanen kerro miksi huumeiden kieltolaki toimii sinun mielestäsi hyvin, vaikka tilastot Suomessa osoittavat toisin, samoin globaalilla tasolla näyttää siltä että kieltolaki on täysi floppi.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Kyse ei ole kieltolaista. Kyse on nyt erittäin vaarallisista aineista, joita ei tulisi olla kenenkään saatavilla. Niitä myydään kyllä vaikka kuinka kielletään. Mutta mitä esität, että kaikki päihteet tulisi dekriminalisoida?

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Vaarallisia aineita, toki. Huumeista haitallisin on alkoholi. Vertailevia tutkimuksia kyseisen liuottimen haitoista on tehty jo useita ja alkoholi on haitallisuudessaan ollut niissä aina sijoilla 1 tai 2. Suomalaisia alkoholinarkomaaneja lienee jo puolisen miljoonaa.

Kyse on globaali kieltolaista, esim. USA:n (sieltähän koko hullutus lähti liikkeelle 1900-luvun alussa) viranomaiset käyttävät termiä "prohibition". Jos jokin hyödyke kielletään lailla, silloin kyseessä on kieltolaki.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Dekriminalisointi on aivan eri asia kuin täydellinen laillistaminen ja valvomaton myynti.

Käyttörikosten ja pienten määrien hallussapidon suhteen dekriminalisointi olisi tärkeä askel kohti vähähaittaisempaa huumausainepolitiikkaa. Käyttörikoksen dekriminalisointi koskee itse käyttöä, ei myyntiä, valmistusta tai salakuljetusta.

Jos puhutaan laillistamisesta ja laillisesta myyntikanavasta niin ei sitä pidä eikä tulla vapauttamaan täysin "valvomattomaksi". Kuten alkoholilainsäädännössä tai tupakkalainsäädännössä säädetään näiden päihteiden laadun, kaupan, valvonnan ja verotuksen määristä ja tavoista niin samoin tavoin voitaisiin säätää laillistetuista huumausaineista "päihdelainsäädännössä". Lainsäädännöllisin ja vetotuksellisin keinoin vaikutetaan paljon esimerkiksi alkoholin kulutukseen, sen myyntiin liittyvään rikollisuuteen ja kerätään veroja. Se että huumausaineet laillistettaisiin ei tarkoita sitä että kuka tahansa saa myydä mitä tahansa. Ei se tarkoita sitä että "nakkikioski" myy fentanyyliä ala-asteikäisille vaan sitä että esim. Alkon kaltainen monopoli myisi tiettyjä huumausaineita tasalaatuisina ja puhtaana ikärajakontrolloituina.

Huumausaineita tullaan aina käyttämään ja niiden käyttömäärät ovat nousemassa. Huumemaailma muuttuu myös jatkuvasti uusien huumausaineiden ja yhteiskunnan muutosten ja markkinatalouden ehtojen mukaisesti. Perinteisten huumausaineiden rinnalle ovat tulleet ns. "muuntohuumeet" lainsäädännön kiertämiseksi ja käytäntön syiden takia. Eräs vaarallinen ja kuolemaa aiheuttava ilmiö on fentanyylijohdannaisten yleistyminen sekä käytössä, "jatkeina", "korvikkeina" ja muina aineina myytynä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Suurin osa laittomista päihteistä on vähempihaittaisia kuin laillinen alkoholi ja kuten sanot, kiellot ei auta, kysyntään vastataan tarjonnalla. Dekriminalisaatio ja laillistaminen on kaksi eri asiaa. Huumeet ovat rikollisliigojen ykköstulonlähde, en tajua miten tätä ei valtion toimesta haluta tukkia, sekä samalla tuoda käyttäjille turvallisemmat puhtaat aineet, siinä samalla säästää poliisien ja oikeuslaitoksien resursseja, sekä tienata verorahaa valtion kirstuun.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Sota huumeita vastaan”, jonka Nixon aloitti, oli jo alusta tuomittu hävityksi. Se on tehnyt murhamiehistä miljardöörejä, aiheuttanut suunnatonta kurjuutta ja melko varmasti enemmän kuolonuhreja kuin itse huumeet.

Eiköhän olisi aika tarkastaa tuotakin hulluutta hieman kiihkottomammin?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Huumesota on hävitty juurikin siksi, että niiden, joiden huumeplantaasit tulisi hävittää, lompakko vain paksunee, kun ei hävitetä.

Afganistanin unikkopellot näkyvät kukintavaiheessa satelliiteissa.

Eipä näy täsmäpommeja eikä droneja.

Taliban on suurin uhka huumemafialle, jota USA:n armeija suojelee, sillä talibanit aikoivat tuhota Afganistanin ooppiumiviljelmät. Siispä tuli kiire tuhota talibanit.

Afganistanilainen maanviljelijä saa satakertaisen tuoton viljelemällä unikkoa viljan sijasta. Vehnästä saa dollarin tonnilta, unikosta satasen.

Pieni raha amerikkalaiselle kenraalille, mutta omaisuus maajussille.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Noihan se menee. Cocapensaat toinen hyvä esimerkki. Niitä viljelevät ihan tavalliset maajussit.

Sotia rahoitetaan huumekaupalla vaiettu salaisuus, tabu. Sotia käydään myös huumeiden avulla. Tästä on Suomestakin hyvin näyttöä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #15

@15. Maajusseista vielä sen verran, että he joutuvat viljelemään kokapensaita ihan siksi, että siitä saa tuottoa perheen elättämiseen ja lasten laittamisesta kouluun. Muilla viljelyksillä ei saa riittävästi rahaa ja tämä on myös toisten maiden hallituksien syytä, että miksi maanviljelijät joutuvat ottamaan riskejä vain oman elantonsa eteen.

Sitten on toisia ihmisiä, keiden on pakko saada enemmän rahaa terveytensä hoitamiseen kuten esim. sairaalamaksuissa ja ottavat riskejä ryhtyessään kuriireiksi, muuleiksi.

Nythän suunnitellaan niin, että rangaistavuudet poistetaan ja annetaan ihmisille vähän enemmän rahaa, sitä vähemmän tulee syitä ryhtyä kasvattamaan rikolliskartelleille huumeita taikka kuljettamaan kartellien puolesta huumeita persiissään. Myös osa huumeista tulee laillistettuja ja valvottuja ja vie varmasti rahaa kartelleilta pois.

Mari Rantanen voisi vähän miettiä, että miksi Portugalissa on saatu hyviä tuloksia:

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/port...

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015060819825957...

Kun omaa noin huonot tietämykset, niin ei sovi enää päättäjän asemaan.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen Vastaus kommenttiin #18

Portugalin systeemi ei tulisi kuunaan toimimaan Suomessa sillä siihen liittyy myös kovia pakkotoimia, joita Suomessa ei tultaisi hyväksymään. mm liikkumisen rajoittamista sekä holhoukseen määräämistä. Rusinoita ei voi noukkia pullasta. Ännestäjät päättävät sitten mikä linja heille sopii ja mikä ei.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #35

Nyt kyllä puhut aivan höpöjä. Portugalin systeemissä vain ongelmakäyttäjien käytökseen puututaan, siis niiden jotka rahoittaa addiktiotaan rikoksilla, tai ovat julkisesti häiriöksi, aivan samoin toimitaan Suomessa jo nyt.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Juuri noinhan se meni. 2001 talebanien unikonviljelykielto romahdutti maailman heroiinituotannon. WTC-tornien sortuminen oli maailman heroiinitalouden pelastus, koska USA sai siitä syyn hyökätä Afganistaniin. Jenkit miehitti maan, ja oopiumin viljely nousi nollasta uusiin ennätyslukemiin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tuota pitäisi tarkastella todella ilman kiihkoa ja todeta faktat ja myöntää epäonnistuminen.

Samaan aikaan voisi keskustella huumeiden lääkinnällisistä hyödyistä.

Kannabis, taikkasienet, essut..

Mikael Jungner täräyttää jättihankkeesta: ”Huumeet lääkkeenä saattavat ihan yksin toteuttaa miljardisäästöt”
https://demokraatti.fi/mikael-jungner-tarayttaa-ja...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Onnetonta, että blogisti ei millään tavoin ota kantaa kommentteihin. Aivan kuin asenne olisi: minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Nämä on julistuksia, ei keskustelua. Tiedän että tiedät.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@19. Itse asiassa Mari kyllä vastaa twitterissä, kun olen sinne lähettänyt viestiä, että onko hän lukenut ja pyytänyt osallistumaan keskusteluun.

Jostain syystä hän ei ole täällä tehnyt sitä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #22

Onko tämä liian julkinen paikka?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #24

@24. En tiedä. Twitteriin saa laitettua liian vähän tekstiä ja se ei useimmiten riitä. Twitter ei ole mikään tiedon kultakaivos ja Mari voisi oppia pitkistä jutuista vähän enemmän. Laiska on ihminen lukemaan, jos väittää, että liian pitkä artikkeli eikä jaksa kommentoida kuin twitterin kokoisen viestin kirjoittamaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Normaalia käytöstä. Se on sitä avointa keskustelua.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Kuka nyt tietoisesti lähtisi argumentoitavaksi suohon.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Ottaa blogisti kantaa. Elämä vain on sellaista että joskus on tehtävä muuta kuin vastata blogiin juuri nyt heti.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Tunnetusti haittoja, lieveilmiöitä ja oheisrikollisuutta vähentävä päihdepolitiikka, sekä rikollisliigojen päätulonlähteen tukkiminen on joidenkin "järjen"juoksulle liikaa

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Tiedät kai Mari, että esim Pohjois-Afrikasta tuleva hasis rahoittaa terrorismia ISIS ja Al Qaedan muodossa, heroiini Talebaneja, eikä kokaiinikaan mitään reilua kauppaa taida tukea?
Laillistaminen, ei tule kysymykseenkään, koska just say no tai joku kampanja kyllä saa kysynnän häviämään?
Ihmiskunnan historian ajan on päihdytty, nyt valitettavasti valikoimissa on lähes haitallisimmat aineet (nikotiini ja alkoholi).

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Jos muut dekriminalisoitaisiin olisi vain lisää valinnanvaraa sieltä samoista alkulähteistä tässä sekakäytön luvatussa maassa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #37

Kannabis on suomen käytetyin huumausaine. Sen käyttäjäkunta on erittäin laaja ja monipuolinen. Suurin osa sen käyttäjistä on ihan normikansalaisia, joilla ei ole mitään kiinnostusta esimerkiksi kovien aineiden "rännäämiseen".

Jos kannabis laillistettaisiin ja sille luotaisiin laillinen myyntikanava jossa verotettu hinta olisi suunnilleen nykyisen "katukauppahinnan" tasolla niin mistäköhän suurin osa käyttäjistä ostaisi tuotteensa. Olisiko ostopaikkana "diileri" vai paikallinen "Alko". Vastaus on vähän samanlainen kuin se jos normikansalainen haluaa viinapullon niin hakeako sen trokarilta vai Alkosta. Kannabiksen laillisella jakelukanavalla saataisiin ammattimaisen huumausainekaupan ulkopuolelle suurin osa suomalaisista huumausaineiden käyttäjistä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #37

Sitä valinnanvaraa on jo, Tulli löytää kymmeniä uusia aineita vuosittain ja saavat oman arvionsa mukaan 5-10% aineista takavarikkoon poliisin kanssa, silti kolmasosa poliisien resursseista valuu tähän. Jos klassiset päihteet laillistettaisiin turvallisin pitoisuuksin, ei muuntohuumeille enää olisi kysyntää.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Missä vaiheessa yhteiskunnan tehtävä on vaihtunut käytön vähentämisestä haittojen vähentämiseen? Miksi yhteiskunnan tehtävä ei ole enää vähentää käyttöä
...............

Miksi huumausaineiden käyttöä pitäisi vähentää?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Niinpä niin, toistetaan samaa menettelytapaa (kieltolaki) aina uudestaan ja uudestaan, luottaen siihen että sillä tavalla saadaan parempia seurauksia tällä kerralla. Mutta mikään ei muutu paremmaksi, ainoastaan huonommaksi. Minkä vuoksi yritetään samaa vielä kovemmin uudelleen.

Hölmöläisten touhua.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Sen sijaan kaupungilla tulee olla käsi johon tarttua nopeasti, kun ihminen haluaa päihdemaailman kuolettavasta suosta nousta.
...........

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, onko kerran viikossa yhden saunakaljan juoja kuolettavassa päihdemaailmassa josta pitäisi nousta?

Käyttäjän SamuKaresma kuva
Samu Karesma

"Missä vaiheessa yhteiskunnan tehtävä on vaihtunut käytön vähentämisestä haittojen vähentämiseen?"
- No, sanoit sen itsekin: käytönmäärä on kasvanut räjähdysmäisesti. Miksei sitten edes vähennetä niitä haittoja, kun käyttöä ei ainakaan ole saatu vähenemään?

"Omassakin nuoruudessani tämä touhu oli vielä paheksuttavaa, ei enää."
- Se, että narkomaaneja ei enää potkita ojan pohjalle ja syljetä päälle, ei tarkoita, että huumeet olisi jotenkin suositeltuja ja, että ihmisiä kehotettaisiin niitä käyttämään. Vain sitä, että narkomaanejakin voisi kohdella ihan inhimillisesti.

"Huumausaineet tulevat käyttäjille laittoman huumausainekaupan kautta. Näin ollen voitaisiin ajatella, että jos Helsinki ryhtyy dekriminalisoimaan huumausaineiden käyttöä, tukee se samalla myös huumausaineiden kauppaa välillisesti. En kertakaikkiaan voi ymmärtää tätä."
- Hyvä: olet sentään hyväksynyt, ettet ymmärrä asiaa. Saanen valoittaa: huumeiden kieltolaki mahdollistaa laittoman kaupan. Näin ollen dekriminalisointihan nimenomaan vähentäisi laitonta kauppaa. Tämähän on ihan 1 + 1 = 2... Eihän pimeetä viinaakaan juuri enää kaupata, kun sitä saa laillisesti (mitä nyt koreka hinta aiheuttaa trokaamista, mutta se on toinen juttu se).

"Yhteiskunta eli tässä tapauksessa Helsingin kaupunki ei voi olla se hyväksyjä. Sen sijaan kaupungilla tulee olla käsi johon tarttua nopeasti, kun ihminen haluaa päihdemaailman kuolettavasta suosta nousta."
- Puhut vähän ristiriisaisesti: toisaalta tuet huumeongelmaisten hoitoa ja avustusta, mutta samalla tuet tätä älytöntä päihdepolitiikkaa, joka kohtelee narkomaaneja toisen luokan kansalaisina. Ja jos kerran suosittelet ongelmaisten hoitoa, miksi Helsinki ei saisi olla positiivisemmalla asenteella huumeidenkäyttäjiä kohtaan?

"aloitteita, joissa vaaditaan [...] reseptillä saatavien huumausaineiden antamista riippuvaisille."
- Huumeita saa aika liutakaupalla jo nyt reseptillä...

"Samalla logiikalla pitäisi alkoholisteille olla ilmaiset viinat tarpeen mukaan ja tupakkakoppeja kera röökien tupakoitsijoille."
- Vahvat huumeet nyt ovatkin hieman eri kategoriassa, kuin tupakka tai alkoholi. Ei kukaan varmaan mitään ilmaista kannabistakaan olisi kenellekään jakamassa, vaikka sen käyttö laillistettaisiin. Mutta jos tajuat, niin vaikka nämä kaikki päihteet ovat niputettu saman termin, "huumeet", alle, ne eivät todellakaan ole samoja asioita keskenään. Heroiiniin, amfetamiiniin ja kokaiiniin ei ihan voida soveltaa samanlaista politiikkaa, kuin tupakkaan. Pahassa huumeriippuvuudessa oleva henkilö voi kuolla vieroitusoireisiin, jos käyttö lopetetaan seinään.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Inhimillinen kohtelu ja veronmaksajien tukema piikittäminen valvotusti ovat kaksi tyystin eri asiaa. En tiedä halusitko tahallaan lukea tekstiä väärin, mutta nimenomaan tuon tuossa esiin ettei heitä tule kohdella toisen luokan kansalaisina. Kaupungin tehtävä on auttaa siinä kohtaa kun halutaan pois tuosta karseasta maailmasta ja silloin pitää olla nopeaa hoitoa saatavilla. Muulloin he eivät ajattele mitään muuta kuin seuraavaa käyttöannosta. Sanon sinullekin sen, että laiton huumekauppa tulee jäämään aina what ever me teemme. Vai uskotko sinä että Suomen valtio luo lainsäädännön jossa apteekista saa kokaiinia, heroiinia tai amfetamiinia? Näin ei tule tapahtumaan, joten sikäli olkiukkoilu dekriminalisoinnilla on vähintäänkin outoa.

On todella muistettava se, että meidän tehtävä on myös pyrkiä siihen, että nuoret osaavat sanoa ei. Se ei sanotaan silloin kun muu elämä on unnossa, on muutakin tekemistä kuin päihteet ja että pahaan oloon on muutakin tarjolla kun päihteet. Siitä pitäisi puhua ennemmin kuin siitä että annetaan periksi.

Omassa nuoruudessani ei huumeidenkäyttäjiä potkittu päähän, se vain oli äärimmäisen paheksuttavaa. Ja silloin huumausainevalistusta tekivät ne jotka olivat tuosta karseasta elämästä päässeet pois.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Vai uskotko sinä että Suomen valtio luo lainsäädännön jossa apteekista saa kokaiinia, heroiinia tai amfetamiinia"

Buprenorfiinia ja metadonia saa julkisen vallan kustantamana korvaushoitona. Useimmat ADHD-lääkkeet sopivat päihdekäyttöön. Merkittävä osa PKV-lääkkeistä sopii päihdekäyttöön.

Opioidiriippuvaisten korvaushoidosta tai ADHD:n lääkehoidosta ei ole enää pitkä matka esim. amfetamiiniriippuvaisille tarkoitettuun amfetamiinikorvaushoitoon.

Ennen E-reseptiä ja "kiristynyttä" reseptipolitiikkaa hyvin suuri osa sekakäyttäjien huumausaineista oli alunperin haettu laillisella reseptillä. E-resepti ja kiristynyt reseptikäytäntö vähensivät rajusti päihdekäyttöön päätyvien lääkkeiden määrää. Koska huumemaailma on markkinataloutta puhtaimmillaan niin vaje tarjonnassa toi muutoksen huumemaailmaan. Subutexia tulee rajan yli ainakin uutisjuttujen perusteella todella paljon. Lääkeväärennös-bentsot (Ksanol-lääkeväärennökset ja Rivotril-lääkeväärennökset jopa katujengikauppamaisesti myytyinä) yleistyivät rajusti. Pahimpana muutoksena tuli ja on tulossa fentanyylijohdannaisten yleistyminen jopa muiden aineiden korvikkeena ja "jatkeena".

Huumausaineiden käyttö ja kauppa ei tule loppumaan vaan yleistymään koko ajan. Kieltolakipainotteinen huumausaineiden haittojen ehkäisy ei toimi ja pahentaa huumeista aiheutuvia kokonaishaittoja. Huumausainehaittoja ei voida poistaa mutta niitä voidaan vähentää järkevästi toteutetulla laillistamisella ja laillisella myyntikanavalla.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Jos kv. huumepolitiikka ja sen ulottuvuudet tosiaan kiinnostaa suosittelisin lukemaan historian professori Alfred McCoyn The Politics of Heroin. Se kummasti saattaa laajentaa näkemystä siitä, kuka hyötyy huumeiden kieltolaista.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

En tiedä, että miten kovin hyvin olet tutustunut tähän huumemaailmaan ja miten ne rahat tulevat sekä, että miksi niitä aineita käytetään?

Kaikki voi johtua ihmisen elämäntilanteesta, traumaattisesta, todellisuuden pakenemisesta, yms.

Näitä syitä on hyvä käydä lävitse, että mitkä tilanteet ne aiheuttaa ja se ei todellakaan ihmiselle helpota, että annetaan rangaistuksia, estetään asunnon saaminen, opintopaikkaa, työpaikkaa ja laitetaan ihminen yhä enemmän syrjäytyneeksi, sitä enemmän hän käy pakoaan todellisuudesta.

Autamme näitä ihmisiä parhaiten antamalla hänelle hyvät avut ja ohjaukset, että hän voi palata yhteiskuntaan toimeliaana ihmisenä ja verojen maksajana.

Sveitsissä on esimerkiksi huumeklinikka, missä valvotusti annetaan puhdasta huumetta kerran viikossa ja silti nämä ihmiset ovat tuloksien mukaisesti käyneet töissä, maksaneet veroja ja laskujaan ihan kuin ketkä tahansa tavalliset ihmiset. Huumeista kuitenkin vieroitetaan pikkuhiljaa eikä kertarysäyksellä.

En ymmärrä, että mikä sinua oikein ajaa vastustamaan uudenlaisia tapoja auttaa ihmisiä kuin kannattamalla toimimatonta kieltopolitiikkaa ja rangaistavuutta? Onko se sinun oppimasi vanhan ajan propaganda vääristä uskomuksista?

Kieltolakia kannattavana annat siunauksen rikollisjärjestöille saada rahaa kyseenalaisin keinoin, synteettisillä aineilla, kun niitä ei nyt havaita riittävän ajoissa ja poliisit ovat 2-3 vuotta perässä ja synteettisissä aineissa on vaarallisia osia, mitkä eivät normaalisti kuulu ja kun hairahtuneet aineiden kokeilijat ovat koukussa, saadaan heidät tekemään omaisuusrikoksia, mitkä ovat omiaan haittaamaan toisten ihmisten elämää. Rikollisjärjestöjen diilerit eivät kysy lapsilta henkilöllisyyskortteja iän varmistamiseksi vaan myyvät ihan kenelle tahansa, keillä löytyy papereita, joita kutsutaan rahaksi. Rikollisjärjestöille ja kartelleille ainoa hyväksyttävä syy on raha, ei mikään muu, eri maiden laeista viis.

Kaupoissa ja muissa kuten alkoissa kyllä tehokkaasti toimii iän varmistamiset.

Eikö näin sitten valvotuilla paikoilla voida saada valtion kirstuun enemmän rahaa, rikollisuuden vähentymisenä, enemmän työpaikkoja, poliisien resurssit suunnataan vakavampien rikosten tutkimiseen ja samalla voitaisiin saada talousrikollisuuteen enemmän resursseja tutkia esim. meidän valtion rahojen ryövääjät kiinnipitämiseksi?

Kannattaa olla avoimin silmin ja hyväksyttää aloitetta, niin vuoden kuluttua voimme olla paljon viisaampia nähtyämme tulokset konkreettisesti. Jos se ei toimi, niin sitten ei jatketa.

Sinulla ei ollut yhtäkään kunnollista, perusteltua syytä, että miksi kieltoa, rangaistavuutta pitää jatkaa tai että haluat kieltää aloitteen kokonaan?

EDIT: Jos minä en olisi ryhtynyt avoimin mielin tutkimaan näitä huumejuttuja syvemmin, niin olisin saattanut nykyään olla joku aivopesty kieltolain kannattaja. Onneksi olen sellainen koko ikäni, että tutkin tietoja enkä usko toisten levittämiä väitteitä keräämällä tosiasiat esiin.

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen

Hyvä että valtuustossa on myös järjen ääniä.

12-askeleen toipumiseen tähtäävät lääkkeettömät huumehoidot palauttavat narkomaaneja yhteiskuntaan ja työelämään. Näissä hoidoissa toipumisprosentti yltää jopa yli 80%. Mutta Helsingin kaupungin hankinta-asiakirjoista viimeiseltä viideltä vuodelta paljastuu, ettei Helsingin kaupunki halua näistä hoidoista maksaa mitään. Hankintakilpailuasiakirjat on laadittu siten, että valtaosa lääkkeettömään hoitoon keskittyneistä hoitoyksiköistä jää kilpailutusten ulkopuolelle. Hankintakilpailu suosii korvauslääkkeiden pitkäaikaiskäyttöä.

Lääkkeettömistä hoidoista on tehty loistavia opinnäytetöitä ja niitä on muutamia listattuna läheisten ja toipuvien sivuilla.

http://todellisuushuumeista.fi/tutkimukset

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@51. Tuo sivusto onkin uutta, kiitos kun toit linkin esille, niin menen lukemaan sielläkin eri tutkimuksia. Tätä avoimin silmin olevia päättäjiä tarvitaan tulevaisuudessa, ketkä eivät halua hirttäytyä uskomalla menneisyyden kieltolakeihin tai rangaistavuuteen olevan paras keino ratkaista ongelmat.

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen

Rangaistavuudesta ei missään nimessä pidä luopua koska,se on yksi niistä työvälineistä millä narkomaanin saa ohjattua hoitoon.

Käyttörikoksesta poliisi voi jättää sakon kirjoittamatta jos henkilö on hakeutumassa hoitoon. Rangaistuksen pelko hoitoon hakeutumisen esteenä on korjattavissa valistuksella ja tiedottamalla.

Rikosoikeudenkäynnissä, mikä koskee rikoksia mitä on tehty rahoittamaan huumeiden käyttöä, voidaan hakea lieventämisperusteita, jos henkilö osoittaa oikeudenkäynnissä hakeutuneensa lääkkeettömään toipumistavoitteiseen hoitoon ja siten omaehtoisesti katkaisee huume- ja rikoskierteen.

Eli jos päihdetyöntekijällä on oikeasti ammattitaitoa ja osaamista ja aito halu saada narkomaani toipumaan, hän ohjeistaa sekä läheisiä että käyttäjiä tästä lieventämisperusteesta. Korvauslääke ei ole lieventämisperuste, mutta lääkkeetön toipumistavoitteinen hoito on, koska toipumistavoitteisten hoitojen toipumisprosentti yltää jopa yli 80%, niin todennäköisyys hoitojen onnistumisesta on niin korkea että tuomio voi pudota ehdolliseksi.

Korvauslääkkeellä oleva ei ole toipuva, vaan käyttäjä edelleen, riippumatta siitä onko aine ostettu kadulta vai saatu A-klinikalta.

Rikosoikeudellisella rangaistusperusteella on myös signaali nuorille. Kaikki nuoret eivät kokeile huumeita juuri sen vuoksi koska eivät halua rikkoa lakia. Eli sillä on myös ennaltaehkäisevä vaikutus.

Nyt kun huumemyönteinen ilmapiiri on laajentunut, on myös selkeästi katukuvassa nähtävissä että se on madaltanut käyttökynnystä ja helpottanut huumeiden myyntiä.

Nykyään piikitetään puiston penkillä kaiken kansan keskellä.

Rangaistavuus on työväline saada narkomaanilääkkeettömään hoitoon ja jos päihdetyöntekijä ei tätä työvälinettä osaa käyttää hoitoonohjauksessa, niin hän on väärällä alalla.

Myös vankilassa on mahdollista saada lääkkeetöntä huumehoitoa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #53

"Rangaistavuudesta ei missään nimessä pidä luopua koska,se on yksi niistä työvälineistä millä narkomaanin saa ohjattua hoitoon. "

Käyttörikoksen rangaistavuus on yksi niistä syistä miksi terveydenhuollossa huumausaineidenkäyttäjä ei halua keskustella tai antaa mitään epäillystä että hän käyttää huumausaineita. Käytöstä rangaiseminen estää tehokkaasti avun hakemisen leimautumisen ja muiden siitä epäsuorasta johtuvien ongelmien takia.

Ne ihmiset joilla on todella paha riippuvuus eivät paljoa poliisien kirjoittamista sakoista välitä. Ne eivät ole muuntokelpoisia joten ne voi jättää ulosottoon muiden velkojen joukkoon. Oikeudenmääräämät sakot on maksettava tai istuttava. Riippuvaiselle sakkojen pelotevaikutus on mitätön ja niiden välttämiseksi hoitoon meneminen on lähinnä teoreettinen mahdollisuus.

Käyttörikoksen rangaistavuudesta pitäisi ehdottomasti luopua sen haitallisuuden ja syrjäytymistä pahentavan vaikutuksen takia. Huumausaineen käyttörikos on rangaistuksen kovuudeltaan samaa tasoa kuin lievästä ylinopeudesta annettavat rangaistukset, mutta sen oheisseuraamukset voivat olla kohtuuttomat tekoon nähden esim. ajokortti, opiskelupaikka tai työpaikka-asioissa.

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen Vastaus kommenttiin #55

Terveydenhuollossa voi aivan hyvin kertoa ilman rangaistuksen pelkoa huumeriippuvuudesta ja hakeutua hoitoon. Hoitoonhakeutumisesta ei rangaista.

Miksi tällaista harhaanjohtavaa valhetta edes levitellään?

Toipumistavoitteisilla lääkkeettömillä hoidoilla päästään jopa yli 80% toipumisprosentteihin.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #56

Kyse ei ole juridisesta rangaistuksesta, se on suhteellisen vähäinen, lähinnä sakkorangaistus.

Jos terveydenhoidon henkilöiden tietoon tulee huumausaineen käyttöä niin se vaikuttaa oheisseuraamuksin usein eri tavoin. Näitä tapoja ovat esimerkiksi seuraavat:

- Mahdollisuus saada PKV-lääkkeitä todelliseen tarpeeseen voi estyä tai muuttuu hankalasi (esim. ADHD-lääkitys, vahvat kipulääkkeet, bentsot jne.)
- Vaikutus ajo-oikeuteen ja ajokorttiasioihin
- Mahdollinen lastensuojeluilmoitus
- Jatkuva tieto ja yleistys epikriiseissa huumausaineiden käytöstä

Terveydenhuollon ulkopuolelle tieto huumausaineiden käytöstä tai käyttörikostuomiosta vaikuttaa myös monin opiskelupaikan saamiseen tai työsuhteeseen tietyillä aloilla. Lupaviranomaistoiminnassa esim. huumausainerikos voi vaikuttaa ampuma-aselupiin ja panostajan pätevyyteen.

Tieto huumausaineidenkäytöstä terveydenhuollon papereissa estää saamasta joitakin vakuutuksia. Tosin terveysselvityksessä kysytään huumausaineiden käytöstä mutta mahtaneekohan jokainen niihin aivan rehellisesti vastata.

Totuus terveydenhuollossa ja viranomaistoiminna on se että jos käyttäjä on pitänyt käyttönsä "piilossa" niin sen esiintuominen ei todellakaan ole järkevää jos haluaa pitää samat "oikeudet" ja saada samanlaista "palvelua" kuin huumausaineita käyttämätön henkilö. Jos ei tarvitse päihdepsykiatrisia terveydenhuollon palveluita niin huumausaineidenkäyttö kannattaa pääsääntöisesti pitää "salassa".

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen Vastaus kommenttiin #58

"...Jos terveydenhoidon henkilöiden tietoon tulee huumausaineen käyttöä niin se vaikuttaa oheisseuraamuksin usein eri tavoin. Näitä tapoja ovat esimerkiksi seuraavat:

- Mahdollisuus saada PKV-lääkkeitä todelliseen tarpeeseen voi estyä tai muuttuu hankalasi (esim. ADHD-lääkitys, vahvat kipulääkkeet, bentsot jne.)
- Vaikutus ajo-oikeuteen ja ajokorttiasioihin
- Mahdollinen lastensuojeluilmoitus
- Jatkuva tieto ja yleistys epikriiseissa huumausaineiden käytöstä

Terveydenhuollon ulkopuolelle tieto huumausaineiden käytöstä tai käyttörikostuomiosta vaikuttaa myös monin opiskelupaikan saamiseen tai työsuhteeseen tietyillä aloilla. Lupaviranomaistoiminnassa esim. huumausainerikos voi vaikuttaa ampuma-aselupiin ja panostajan pätevyyteen..."

Ampuma-aselupiin huumeriippuvuus tuleekin vaikuttaa. Jo yksistään korkeamman psykoosiriskin vuoksi. Se ei ole rangaistus, vaan haittoja ennalta ehkäisevä toimenpide.

Toipuvan narkomaanin PKV lääkehoito edellyttää aina hoidon ja jälkihoidon suunnitelmaa. Johtuen siitä, että lääke voi aktivoida riippuvuuden uudelleen. Kyse ei ole rangaistuksesta, vaan ennalta ehkäisevästä toimenpiteestä, jolla ehkäistään uusi syöksykierre.

Narkomaanin ajo-oikeus tulee estää, kunnes toipumistavoitteiset hoidot on käyty. Narkomaani vaarantaa liikenteessä muiden turvallisuutta. Kyse ei ole rangaistuksesta, vaan vaaroja ehkäisevästä toimenpiteestä.

Lastensuojeluilmoituskaan ei ole rangaistus, vaan sillä varmistetaan lapsen kasvuolosuhteet. Jos lapsen kasvuolosuhteiden voidaan todeta vaarantuvan vanhemman huumeiden käytön vuoksi, lapsi pitää ottaa huostaan.

Panostaja käsittelee merkittäviä määriä räjähteitä. On täysin selvää, että luvat menee. Kyse ei ole rangaistuksesta, vaan vaaratilanteiden ennaltaehkäisystä. Myös henkeen- ja terveyteen kohdistuvista rikoksista sekä vainoamisesta lähtee luvat. Eli ei koske pelkästään huumeidenkäyttäjiä.

Nämä mainitsemasi argumentit menevät läpi vain asioista tietämättömille.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #63

Yllämainitut "toimenpiteet" ovat perusteltuja huumausaineriippuvaisen eli narkomaanin kohdalla mutta entä ns. "viidehkäyttäjät" tai kokeilijat. Jos "pössyttelee" silloin tällöin kaveripiirissä ja pitää asiansa kunnossa niin yllämainitut toimenpiteet ovat käytännössä "oheisrangaistuksia ja oheisseuraamuksia" joilla saadaan henkilö mahdollisesti syrjäytymään yhteiskunnasta. Kun puhutaan huumausaineiden käytöstä niin pitää huomioida että käyttöä on monenlaista. Ongelmakäytöstä satunnaisiin kokeiluihin. Ongelmakäyttäjän aiheuttavat "haitat" yhteiskunnalle, läheisilleen ja itselleen ovat aivan erilaiset kuin satunnaiskäyttäjän. Samoin erilaisten käyttäjäryhmien tarpeet "hoidolle" ja "avulle" ovat aivan erilaiset.

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen

Narkomaanille ei synny halua toipua itsestään. Narkomaani menee hoitoon vasta kun on pakko tai tarve.

Tätä tarvetta ja pakkotilaa läheiset pyrkivät nopeuttamaan sillä, etteivät rahoita eivätkä mahdollista. Kun lopulta rahat on loppu, velkojat uhkaa,terveys pettää,on kylmä ja nälkä, alkaa olo olemaan pahempi kuin vieroitusoireiden pelko, niin vasta sitten narkomaani suostuu hoitoon.

Ongelma on siinä että julkisen sektorin "hoito", on pelkkää katkoilua. Vain ne, joiden läheiset maksaa hoidon, saavat oikeaa toipumistavoitteista hoitoa katkon jälkeen.

Narkomaani tarvitsee toipumistavoitteista hoitoa, ei käytön mahdollistavia tiloja, ruiskuja ja ainetunnistusjärjestelmiä.

Päihdetyöntekijä joka ei usko narkomaanin toipumiseen, on väärällä alalla töissä ja heikoin lenkki koko järjestelmässä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Narkomaani tarvitsee toipumistavoitteista hoitoa, ei käytön mahdollistavia tiloja, ruiskuja ja ainetunnistusjärjestelmiä."

Neulojen vaihtopisteet ja vaihtotoiminta on erittäin tärkeää toimintaa ja vähentävät erittäin paljon huumausaineiden aiheuttamia kokonaishaittoja. Ellei narkomaaneille tarjottaisi ilmaiseksi pistovälineitä tai niiden hankintaa rajoitettaisiin niin narkomaanit käyttäisivät "likaisia" ja yhteisiä neuloja.

Neulat ovat kertakäyttötavaraa. Neula "tylstyy" ja "likaantuu" hyvin nopeasti. Likaisia neuloja ja huonoa "pistohygieniaa" käytettäessä käyttäjä altistuu monille erilaisille tulehdussairauksille, jotka vaativat helpposti erittäin kalliita sairaalahoitopäiviä.

Yhteisiä neuloja käytettäessä leviävät veriteitse tarttuvat taudit erittäin helposti. C-hepatiitti ja HIV ovat niistä merkittävimmät. Erityisesti HIV on näistä erittäin kallishoitoinen sairaus yhteiskunnalle. Suonensisäisten huumeiden käyttäjien HIV-tartunnat ollaan saatu suhteellisen hyvin hallintaan neulojenvaihtotoiminnalla ja valistuksella. Mitä enemmän esim. HIV yleistyy suonensisäisten käyttäjien keskuudessa niin sitä enemmän se leviää esimerkiksi sukupuoliteitse niihinkin ihmisiin jotka eivät huumausaineita käytä. Neulojenvaihtotoiminta on kansanterveyden ja yhteiskunnan terveydenhoitokustannustenkannalta erittäin kannattavaa toimintaa.

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen

"Ellei narkomaaneille tarjottaisi ilmaiseksi pistovälineitä tai niiden hankintaa rajoitettaisiin niin narkomaanit käyttäisivät "likaisia" ja yhteisiä neuloja."

Narkomaanit käyttävät edelleen likaisia neuloja. Onkivat niitä keräyslaatikoista, pistopaikoilta maasta tai roskiksista, jos neulanjakopiste on kauempana.

Sen sijaan nämä likaiset neulat vaarantavat pikkulasten terveyden ja levittävät tautiriskiä laajempaan ryhmään kuin suonensisäisiä huumeita käyttävien keskuudessa.

Pikkulapsi, joka altistuu näille likaisille neuloille on täysin viaton ja osaton. Hän ei ole itse saanut valita tautiriskiä, kuten narkomaanit.

Ruiskujen jako ei estä tautien leviämistä narkomaanien keskuudessa, vaan laajentaa tautiriskiä lapsiin, joilla on elämä vielä edessään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #62

Kovia väitteitä, saisiko jotain tutkimusta (heh heh) tueksi?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Olen samaa mieltä katkohoidoista ja oikean hoidon tarpeesta, mutta haittojen ehkäisyyn tarvitsee panostaa, jos halutaan että joku joskus edes hoidon piiriin hakeutuu. Ongelmakäyttäjät jos on valmiiksi ö-mapissa ja heitä kohdellaan kuin rikollisia addiktiosta, niin ei siinä paljoa luottoa heru yhteiskuntaa kohtaan. Päihteettömys on muutenkin todella kova vaatimus, ei se itse aine ole addikteille se ongelma kuin harvoin, yleensä sillä yritetään itselääkitä jotain oiretta. Addiktiota on tutkittu vuosikymmenet, silti hoitopalvelut hoitaa oiretta - päihteettömyyttä, ei syitä, taustalla on lähes aina mielenterveyden ongelmat, traumat, huonot sosiaaliset olot jne, ei siihen auta pakkohoito, tai vankila, jos palaa samaan asemaan.

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen

Niin kauan kun narkomaani ei koe käytöstä olevan itselleen haittaa, ei myöskään synny halua tai tarvetta toipua riippuvuudesta.

Jos korvauslääkkeille asetettaisiin haittavero, kohtuullisen vieroitusajan jälkeen, niin lääketeollisuus ja epäeettisesti toimivat ostopalveluyritykset ryhtyisivät oikeasti hoitamaan riippuvuussairauksia.

Nyt ostopalvelusuhteessa olevat yritykset pyrkivät maksimoimaan tuottoaan, markkinoimalla palveluita mitkä ylläpitävät riippuvuussairautta mahdollisimman pitkään.

Narkomaanille on aivan se ja sama, onko narkattava aine laillista vai laitonta, kunhan se siirtää vieroitusoireita. Mutta voittoa tavoittelevien yritysten etu on, että narkomaani on asiakkaana mahdollisimman pitkään, koska kunta maksaa lääkkeiden ja ruiskujen jaosta, mutta ei toipumistavoitteisesta hoidosta ja valistuksesta.

Korvauslääke, ruoskujen jako, huumeidenkäyttötilat, ainetunnistusjärjestelmän käyttöönotto, ovat yrityksille liikevoittoa mutta narkomaaneille hoitoon hakeutumisen este.

Nimenomaan haitat saavat narkomaanille tarpeen hakeutua hoitoon. Sen vuoksi läheisetkin laittavat rahahanat kiinni, että aineiden käyttö vaikeutuisi. Miksi siis kunta haluaa helpottaa aineiden käyttöä?

Eiköhän kannattaisi kuulla toipuneita, jotka ovat käyneet läpi lääkkeettömät hoidot. Heitä on vähemmän kuin narkomaaneja, koska nykyiset julkisen sektorin ja A-klinikan hoitolinjaukset eivät tue toipumistavoitteisia lääkkeettömiä hoitoja.

Ostopalveluyritykset jotka rummuttavat haittojen vähentämistä, haluavat narkomaaneista mahdollisimman suuret liikevoitot.

Käyttävä narkomaani tekee mitä tahansa ettei tarvatsisi kestää vieroitusoireita, kunnes haitat ja kuolemanpelko ovat pahempia kuin ajatus vieroituksesta

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen

Toipumisen esteiden poistamiseen on erilaisia konkreettisia ja psykologisia menetelmiä.Esim:

Konkreettiset menetelmät:

- Älä rahoita, älä osta ruokaa tai tarjoa yösijaa. Hoitolaitoksissa saa ruokaa ja kodinomaisen päihteettömän ympäristön.

- Älä mahdollista antamalla huumeiden käyttövälineitä, ruiskuja tai aineita narkomaanille. Aineiden ja ruiskujen jakaminen on käytön mahdollistamista.

Psykologisten esteiden poistamista:

- Älä hyväksy. Kerro ääneen ettet hyväksy huumeiden käyttöä ja kerro toipumistavoitteisista hoidoista.

- Älä luo valheellista turvallisuudentunnetta.

- Älä hoida narkomaanin asioita kuntoon. Anna ammattilaisen sosiaaliohjaajan huolehtia hoitolaitoksessa siitä, että narkomaanin sosiaaliset tarpeet hoidetaan kuntoon. Toipumistavoitteisia hoitoja tarjoavat hoitolaitokset ovat ammattilaisia tässä asiassa.

- Älä pyri hoitamaan läheistäsi, vaikka sinulla olisi koulutus siihen. Ulkopuolinen ammattilainen näkee tilanteen objektiivisemmin kuin sinä, joka olet läheinen.

- Älä sano narkomaanille että hänen täytyy haluta toipua. Se ei pidä paikkaansa. Ammattilaisen tehtävänä on motivoida narkomaanille halu toipua ja pysyä raittiina.

- Älä sano narkomaanille, että hänen täytyy löytää oma pohjansa ennen kuin hoidot onnistuu. Tämä ei pidä paikkaansa. Hoitoon voi hakeutua vaikka ei olisi mitään omaa kokemaa pohjasta. Useimmiten se pohja on montussa ristin alla, jos sitä jää odottelemaan.

Mitä sitten voi tehdä? Puhu hoidoista, toipumisesta, toipumisen eduista ja ohjaa toipumistavoitteiseen hoitoon. hoitoon. Mene mukaan hoitopolulle ja varmista että narkomaani pääsee toipumistavoitteiseen hoitoon.

Jos ensimmäinen päihdetyöntekijä jonka narkomaani kohtaa, haluaa vielä mahdollistaa ja rahoittaa käyttöä yhteiskunnan varoin, se vesittää koko läheisverkoston tekemän hoitoonohjaustyön.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Suomeksi: maksimoi haitat, oheisrikollisuus ja lieveilmiöt.

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen

Suomeksi: ennaltaehkäise, puutu, ohjaa hoitoon

Huumeriippuvuuden asianmukainen hoito tulee yhteiskunnalle edullisemmaksi, kuin hoitamatta jättäminen.

Haittojen vähentäminen on yksi hoitoonhakeutumisen esteistä, koska narkomaani ei hakeudu hoitoon jos huumeiden käyttöä rahoitetaan ja mahdollistetaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #66

Pakkohoito, pelotteet ja mitä vielä? Ei nuo toimi, jos olisi olleet toimivia, sen olisi puolessa vuosisadassa tutkimukset huomanneet. Matalan kynnyksen palvelut saa addiktit luottamaan yhteiskuntaan, sitä kautta kuntoutumaan. Unelmoi sinä päihteettömästä utopiasta, mutta älä sekoita sitä todellisuuteen.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"- Älä rahoita, älä osta ruokaa tai tarjoa yösijaa. Hoitolaitoksissa saa ruokaa ja kodinomaisen päihteettömän ympäristön.

- Älä mahdollista antamalla huumeiden käyttövälineitä, ruiskuja tai aineita narkomaanille. Aineiden ja ruiskujen jakaminen on käytön mahdollistamista."

Mä olen aina luullut että huumemaailmassa liikkuvat ihmiset ovat "kovia" ja "väliinpitämöttämiä" mutta näköjään paljon suurempaan välitpitämättömyyteen pystyvät huumevalistusta ja tiettyjä hoitomuotoja kannattavat.

Narkomaanin käyttöä ei ole järkevää rahoittaa tai "ruokkia" mutta esim. väliaikaisen yösijan antaminen on suhteellisen inhimillinen teko, samoin ruoan tuominen ja muissa perusasioissa auttaminen.

Narkomaani päätyy pikkuhiljaa syvemmälle ja syvemmälle syrjäytymisessä ja ongelmissa mutta miksi sitä kehitystä pitäisi nopeuttaa tai narkomaanin olosuhteita huonontaa. On hyvin epäeettistä heikentää ihmisen terveydentilaa ja sosiaalistahyvinvointia siksi että tämä hakeutuisi tiettyihin hoitomuotoihin, joita ei kukaan kustanna hänelle. Ensin valitetaan että yhteiskunta ei kustanna tiettyjä hoitomuotoja tarpeeksi eli hoitopaikkoje ei ole olemassa. Sitten pitäisi saada narkomaaneja voimaan huonommin että he hakeutuisivat hoitoon, johon he eivät pääse.

Neuloista voisi edelleen sanoa että vaikka "rännääminen" on yleensä "inhottavaa" katseltavaa ja terveydelle erittäin haitallista niin vielä "inhottavampaa" ja epäterveellisempää se on likaisilla "värkeillä". Tunnen henkilökohtaisesti joitakin "narkomaaneja" ja olen joskus jopa ostanut omalla kustannuksellani heille "päivystyspakkauksen" että saavat puhtaat "värkit" ihan vain siksi että homma olisi hieman "inhimillisempää" edes päivän parin ajan.

Puhut ja kehut 80% paranemisastetta joissain tutkimuksissa. Miten niiden loppujen 20% kohdalla joille hoito ei toimi. Pyritäänkö lisäämään mahdollisimman paljon heille terveydellisiä ongelmia, saamaan heidät kodittomuksi, myymään itseään suuremmassa määrin, tekemään enemmän rikoksia ja pyritäänkö vielä kaikin mahdollisin keinoin että heille tulisi erilaisia sairauksia jotka leviäisivät heistä mahdollisimman moneen ihmiseen? Vai mitä heille pitää tehdä?

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen

Sen jälkeen kun huumevalistusta on ryhdytty vähättelemään ja huumemyönteisyys on lisääntynyt sekä huumehoitoja laiminlyöty, on myös huumeiden käyttö räjähtänyt käsiin.

Huumeidenkäyttäjät käyttävät verkostomarkkinoinnissaan kulttimaisia menetelmiä ja markkinointifraaseja.Samoja fraaseja, mitä tässäkin keskusteluketjussa toistetaan ja suusta suuhun käyttäjältä toiselle. Nykyään jopa ostopalvelusuhteessa olevat voittoa tavoittelevat yritykset käyttävät näitä fraaseja markkinoidessaan palveluitaan, koska ovat nähneet että narkomaaneilla pystyy leipomaan rahaa kunnilta. Kunta on varma maksaja.

Valistaminen ei ole pelottelua, vaan tosiasioiden tuomista päivänvaloon. Kun valistusta antaa toipumistavoitteiset hoidot läpikäynyt kokemusasiantuntijat, on valistus kokemusperäistä silkkaa faktaa, minkä rinnalla narkomaanin markkinointipuheet kuullostaa juuri niin läpinäkyvän naurettavalta ja epätoivoiselta verkostomarkkinoinnilta, mitä se onkin.

Huumeiden käyttäjiä on näissä keskusteluissa luonnollisesti enemmän, koska heillä on suurin intressi ajaa läpi sitä että yhteiskunta kustantaa aineet, välineet ja tilat.

Huumehuuruisessa maailmassa ei ole aitoa ystävyyttä, on vain ostajia ja myyjiä sekä väkivaltaista velan perintää. Huumeriippuvuus tekee käyttäjästään aineiden orjan, mistä hyötyy ainoastaan lääke- ja huumeteollisuus sekä epäeettisesti toimivat ostopalveluyritykset.

Jokainen huumeidenkäyttäjä on alkujaan alamaailman harhaanjohtavan markkinoinnin uhri.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Huumevalistus joka on perustunut valheisiin ja pelotteisiin faktoista piittaamatta on saaneet nuoret väheksymään virallista tietoa. Todella haitallista, tätä on myös tutkittu.

Sinä puhut kulteista, kultin määritelmä:

"Kultti tarkoittaa määritelmän alkuperäisessä merkityksessä palvontaa, uskonnollisia menoja ja käytäntöjä tai erityisesti uskonnonharjoitukseen tavan tai säännösten perusteella kuuluvia muotoja, jumalanpalvelusmenoja. Myöhemmin kultilla on tarkoitettu uskonnollista ryhmää, jonka uskomuksia ja palvontamenoja ympäröivä yhteiskunta pitää poikkeavina. Kulteille on keskeistä henkilökohtainen uskonnollinen kokemus. Kultin ja lahkon erottaminen voi olla vaikeaa: lahkot eroavat kulteista siinä, että ne ovat erkaantuneet jostain uskonnosta siinä kun kultit syntyvät itsenäisempinä. Monia yhteiskunnallisen valtavirran vastaisia uusia uskonnollisia liikkeitä kutsutaan nykyisin kulteiksi kielteisessä merkityksessä. Kultiksi nimeämällä nämä ryhmät pyritään esittämään vaarallisina omille jäsenilleen tai yhteiskunnalle. Nykyisin käsite ”uudet uskonnolliset liikkeet” on uskontososiologiassa pitkälti korvannut kultin ja lahkon käsitteet."

Miten faktoihin, tutkimuksiin ja muiden maiden kokemuksiin pohjaava päihdepolitiikan ajaminen on verrattavissa kultteihin?

"Jokainen huumeidenkäyttäjä on alkujaan alamaailman harhaanjohtavan markkinoinnin uhri."

Höpö höpö, suurin osa haluaa vain päihtyä muusta kuin alkoholista ja laittomien markkinoiden tarjontaa käytetään siihen asti kunnes (ei jos, vaan kun) tulee lailliset tilalle.

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen

"Sinä puhut kulteista, kultin määritelmä.."

En ole kulteista puhunut, vaan kulttimaisista menetelmistä lue uudelleen, eli:

"..kulttimaisia menetelmiä ja markkinointifraaseja.."

Jos on luetun ymmärtämisen vaikeuksia, niin siihen on saatavilla myös lääkkeetöntä ammattiapua.

Jokainen narkomaani on entinen kokeilija.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Luetun ymmärtämisessä ei ole vikaa, mutta jos kuvittelet että olen jotenkin huumeita markkinoimassa, laillistamista haluavana? Aikamoinen oksymoron.
Olen itse entinen hc sekakäyttäjä ja elämä meni lainsäädännön ja tuollaisten asenteiden takia täysin v*tuilleen monen monta kertaa, siis jäin kannabiksesta kiinni vanhemmille ja siitä vuosi kun olin kadulla, rimpuilin ylös, aina painettiin alas eikä kuuneltu, joten tiedän mistä puhun.
Ketään addiktia, tai huonosti voivaa ongelmakäyttäjää ei auta rankaiseminen, jos tilanne on jo huono alunperin.

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen

On ikävää ettei kohdallasi valistus eikä hoitoonohjaus ole onnistunut.

Havaitsen kirjoituksistasi että hyötyisit toipumistavoitteisesta lääkkeettömästä hoidosta edelleen.

Lääkkeettömiä toipumistavoitteisia hoitoja ovat esimerkiksi 12 askeleen hoito-ohjelmaan pohjautuvat yhteisöhoidot, psykoterapia, lyhyt terapia, debriefing, defusing ja fysioterapia.

Päihteettömiä yhteisöjä löydät na ryhmistä, joista voi pyytää itselleen myös kummin, joka voi auttaa askeltehtävissä ja tukee toipumista.

Vieroittuminen on vain ainepitoisuuden hallittua laskemista elimistöstä, joka mahdollistaa hoidot.Vieroitus tai korvauslääkitys eivät siis ole hoitoa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #74

En ole käyttänyt huumeita 2002 jälkeen, joten turha minusta olla huolissaan, vierottauduin myös aivan itse, omasta halusta se on kuitenkin loppu peleissä kiinni, toki ensin piti saada perusasiat elämässä kuntoon, kuten asunto ja muutakin tukea, että jaksoi yrittää edes.
Ei kaikki tarvitse keskustelukerhoja, pelkästään sen, että saa mahdollisuuden.
Turha kuitenkaan elätellä mielessään mitään päihteettömiä utopioita ja sellaista, että jokainen addikti kuntoutuu raittiiksi, heille korvaushoito on todellinen pelastus, se vähentää tutkitusti myös oheisrikollisuutta, lieveilmiöitä jne. En ymmärrä ihmisiä, jotka tätä vastustaa vain ideologisista syistä.

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen Vastaus kommenttiin #75

Ero minkä huomaa vieroittuneen ja toipuneen välillä konkreettisesti, näkyy asenne ja defenssi eroina.

Toipuvalla on terveitä hyvää oloa tuovia toimintamalleja ja kypsempi ajatusmaailma kokonaisvaltaisesti.

Eletään täällä kumminkin vain kerran, niin miksi sinäkin et kokeilisi hakea parempaa oloa lääkkeettömistä hoidoista? Kun olet hoidot käyny läpi, sinulla on sen jälkeen vertailupohjaa nykyiselle asenteellesi.

Yhteisöhoidoilla on tutkitusti parhaimmat elämänlaatuun vaikuttavat tulokset.

Kokeile ja kerro sen jälkeen, oliko hoidoista sinulle hyötyä vai ei.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #77

Mitä sä höpötät? Ei mulla ole enää mitään tarvetta hoidolle, eikä sitä saa ne jotka tarvitseekaan. Saatko paljonkin provikkaa näistä mainostamisistasi?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Voisitko joskus myös vastata esitettyihin kysymyksiin, kuten on tapana?
Netiketti hukassa?

Käyttäjän ErikaKeski-Korhonen kuva
Erika Keski-Korhonen

Kaupunginvaltuusto voisi keskittää resursseja tukemaan esimerkiksi tämänkaltaista toipumistavoitteista toimintaa, mitä Palloliitto tarjoaa.

Olen yksi niistä onnellisista ja ylpeistä äideistä, jonka poika on taistellut tiensä jäätävästä huumeiden verkostomarkkinoinnin koukusta irti, juurikin näiden toipumistavoitteisten hoitojen ja aktiviteettien avulla.

Huumemaailma on niin ammattimaista verkostomarkkinointia, että se on saanut jopa Helsingin kaupunginvaltuuston ja THL:n virkamiehiä, höynäytettyä mukaan markkinointiinsa.

Onko ihme jos joku pikkupoika tai pikkutyttö tekee koko elämäänsä vaarantavan käyttöpäätöksen alaikäisenä, jos virkamiehiä myöden markkinoinnilla pystyy aikuisiakin höynäyttämään. Liian monen kohdalla lasten suojelu pettää, juurikin huumemaailman harhaanjohtavan markkinoinnin vuoksi, mikä uppoaa niin virkamiehiin kuin päättäjiinkin.

Päihdetyöntekijä, joka ei usko toipumiseen on väärässä ammatissa. Ei ole mikään uusi ilmiö että autettava vetää auttajansakin pinnan alle.

Ei Helsinki mitään piikitystiloja ja ainetunnistusjärjestelmiä tarvitse, vaan ennaltaehkäisyä ja valistusta, sekä lasten ja nuorten suojelua, harhaanjohtavalta huumemarkkinoilta. Sekä toipumistavoitteisia lääkkeettömiä hoitoja!

https://www.palloliitto.fi/jalkapallouutiset/jalka...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset