MariPSRantanen

Simsalabim!

Helsingin sosiaali- ja terveyslautakunta kokoontui taas hulppeissa tunnelmissa tänään 25.9. Kokouksessa käsiteltiin myös Kokoomuksen Mirita Saxbergin huumeiden tunnistamista koskevaa valtuustoaloitetta. Aloitteessa ollaan huolissaan eritoten viihdekäytöstä ja huumausainekokeiluista. Aloite esittää, että Helsingin kaupunki selvittäisi mahdollisuudet toteuttaa huumeiden tunnistusta osana muuta päihdetyötä. Kysymys on siis siitä, että kun ihminen ostaa kadulta laitonta huumausainetta, voisi hän mennä kaupungin ylläpitämään paikkaan testauttamaan mitä aine on ja kuinka vahvaa.

Kirjoitin jokin aika sitten, että mitä hullumpia ideoita esitetään, ne menevät varmasti läpi. Niin nytkin. Periaatteessa viraston lausunto asiasta toteaa, että Suomen laki estää käytännössä tämänkaltaisen toiminnan, mutta toteaa myös että ”Huumeiden tunnistamispalvelun toteutukseen liittyvien kysymysten käsittelyä jatketaan eri toimijoiden kanssa syksyllä 2018 tehtävän käyttöhuoneselvityksen yhteydessä.”

Simsalabim! Laiton muuttuu Helsingin kuntapolitiikassa ei niin laittomaksi. Siihen tarvitaan vain helsinkiläisten valitsemia päättäjiä, joiden tehtävä on valvoa helsinkiläisten veronmaksajien etua ja pyrkiä käyttämään rajalliset yhteiset varat mahdollisimman järkevästi. Alan olla päivä päivältä enemmän sitä mieltä, ettei verojakaan pitäisi pakottaa maksamaan jos ihmiset havaitsevat niiden käyttöä toisiin tarkoituksiin kun yleisesti on ajateltu ja hyväksytty.

Tein kokouksessa vastaesityksen, jossa ylläkuvaamani selvittelyn jatkaminen poistettaisiin päätöksestä. Sitä ei kannattanut kukaan. Jätin eriävän mielipiteen seuraavin perustein: Nykyinen lainsäädäntö ei anna mahdollisuutta järjestää huumausaineiden tunnistustyötä eikä se ole yhteisten varojen vastuullisen käytön mukaista toimintaa. Kaupungin tulee noudattaa toiminnassaan tarkoin Suomen lakia ja sen vuoksi on mahdoton hyväksyä lautakunnan kirjausta siitä, että huumausaineiden tunnistamispalvelun toteutukseen liittyvien kysymysten selvittämistä jatkettaisiin edelleen.

Ehkä vanhuus ja vammaisuus pitäisi kieltää. Josko sitten tämä laittoman toiminnan tukemisen into toisi näidenkin ihmisryhmien hyvinvoinnin välillä päätöksenteon keskiöön.

https://www.hel.fi/static/public/hela/Sosiaali-_ja_terveyslautakunta/Suo...

(Huomenna valtuustossa käsitellään runsas tukku valtuutettujen aloitteita. Mukana on mm. tämä huumausaineiden käyttöhuone-aloite. Näet valtuuston kokouksen suorana Helsinki-kanavalta klo 18. Tervetuloa mukaan! https://www.helsinkikanava.fi/kanava/fi )

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Huumeiden "käyttöhuoneselvitys"? Nyt puhutaan selvästi niin viisaita, että tavallisen veronmaksajan kannattaa vain olla hiljaa, ja kiitollinen siitä, että viisaammat päättää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Veromaksajana kannatan haittojen minimontia. En lisäämistä.Tosin kun aiheesta kirjoittaja.

Tunteet sivuun ja faktat pöytään.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Hyvin suurella todennäköisyydellä Helsingin valtuusto tulee tänään hyväksymään sen, että Helsinki selvittää käyttöhuoneiden perustamisen. KÄyttöhuoneissa on tarkoitus piikittää huumeita terveydenhuollon ammattilaisten valvonnassa ja ohjauksessa. Ja huoneiden kustannuksista vastaa luonnollisesti helsinkiläiset veronmaksajat. Tämä on kuulemma tehokasta politiikkaa, sanovat valtuuston viisaat.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Lainsäädännöllisesti piikityshuoneiden toiminta on tällä hetkellä ongelmallista, samoin testauspalveluiden järjestäminen.

Se että valtuusto ryhtyy selvittämään erilaisia mahdollisuuksia ja toteutustapoja on ennenkointia tilanteeseen jolloin lainsäädäntö tai tulkinta muuttuu piikityshuoneet sallivaksi. Samoin kun tehdään selvitystyötä suuren luokan kuntatasotoimijan tekemäna niin tämä luo "painetta" eduskunnalle muuttaa lainsäädäntöä, tuoa asian yleiseen keskusteluun ja tietoisuuteen ja selvitystyö edesauttaa ja luo vaihtoehtoisia toimintamalleja tulevaisuuteen.

" Tämä on kuulemma tehokasta politiikkaa, sanovat valtuuston viisaat." Tuosta olen samaa mieltä. Piikityshuoneiden ja testauspalveluiden toteutuminen on järkevää ja tehokasta huumausaineiden haittoja vähentävää huumausainepolitiikkaa ja käytäntömalleja. Onneksi valtuustossa on viisaita ihmisiä, joilla on käsitystä huumausainemaailman ongelmakohdista ja reaaliteeteista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Huumehaittojen minimointi säästää verorahoja. Ihmi että poliitikko tuollaista ei ymmärrä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miksi vastustat haittojen minimointia? Miksi julistat ilma että osallistut keskusteluun?

Miksi huumekuolemat ovat nousussa Suomessa? Miksi käyttö lisääntyy?

Onko sinulla esittää vaihtoehtoja nykylinjalle?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Myös vanhukset ja vammaiset käyttää huummeita. Hyvin noloa vetää heidät tähän ongelmaan.

Molemmat ryhmät kuukuu heihin jotka laillisesti huumataan .

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Myös vanhukset ja vammaiset käyttää huummeita. Hyvin noloa vetää heidät tähän ongelmaan.

Molemmat ryhmät kuukuu heihin jotka laillisesti huumataan .

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Ehkä vanhuus ja vammaisuus pitäisi kieltää. Josko sitten tämä laittoman toiminnan tukemisen into toisi näidenkin ihmisryhmien hyvinvoinnin välillä päätöksenteon keskiöön."
Niin, huumeidenkäyttäjille suunnitellaan yhtä palvelua, nyt he sitten ovat sinun mielestäsi keskiössä? Eivät ole, vaan ajettu marginaaliin, se aiheuttaa haittoja ja ongelmia käyttäjille, ja kuluja valtiolle / veronmaksajille. Sinulle aiemmassa blogissasi hyvin perusteltiin näiden tarve, sekä myös muun huumelainsäädännön tuominen tälle vuosituhannelle. Suomessa on todellinen huumeongelma joka on kasvamaan päin, eli vanhat keinot ei ole toimineet, joten nyt ei ole enää aikaa jahkailla ja hukata resursseja, vaan ottaa uudet, muualla hyväksi koetut keinot käyttöön myös Suomessa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Antti on selvää et Mari ei lue kommentteja täällä. Uusinormaali.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Oli hän eilen vastaillut aika moneen, mutta ympäripyöreää eikä mitä kysyttiin, tai mitä nostettiin esiin. Paremmin kuin useimmat.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Tämä tilanne on räjähtänyt käsiin mm. avoimien rajojen aj asenteiden muuttumisen jälkeen. Kun me aikuiset näköjään viestimme siellä täällä että ei huumausaineet niin vaarallisia ole, on se selkeä signaali myös nuorille. Pidän tuota vastuuttomana. Huumausaineiden käyttö on nelinkertaistunut kun katsotaan tilastoa jossa on jossain elämänvaiheessa jotakin huumausainetta kokeillut. Kustannuksista vain 2% käytetään ennaltaehkäisyyn. Nyt tulee panostaa siihen sekä muihin asioihin jotaka vaikuttavat käytön aloittamiseen. Kouluterveydenhuolto, oppilashuolto, syrjäytymisen ja juurtumattomuuden tunne, harrastustuki, ylisukupolvisen syrjäytymisen ehkäisy, matalan kynnyksen palvelut, nuorisopsykiatria jne. En hyväksy sen enempää huumausaineiden käyttötiloja, joita jo on mm. tuetut asumiset enkä aineiden testausta. Ihmisellä on itsellään myös vastuu ja se vastuu on valita joko käyttö tai hoito.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Puoli vuosisataa huumeilla on peloteltu valheisiin nojaten, se on antanut signaalin nuorille ettei viralliseen tahoon ole uskominen, varsinkin nyt kun tutkitaan enemmän ja tietoa saa vapaasti jokainen aiheesta kiinnostunut. Se että esim kannabiksen vaaroja on liioiteltu, on johtanut vain siihen, ettei olla uskottu mitä muistakaan puhutaan, tulokset näkyy nuorten seka- ja suonensisäisessäkäytössä joka aloitetaan todella varhain.
Ennaltaehkäisyyn ja palveluiden parantamiseen pitää panostaa, siitä ollaan samaa mieltä, mutta mistä taiot rahat / säästöt, että ne voi toteuttaa? Nykyinen käyttäjien pitäminen rikollisena tulee todella kalliiksi, Portugalissa heroiinin (vrt Suomessa opioidit) ongelmakäyttäjien määrä on tippunut 2001 dekriminalisaatiosta neljännekseen, siitä tulisi jo selvät säästöt, kannabiksen laillistaminen toisi mm. ikäraja- ja laadunvalvonnan, sekä verotuksen (arvioitu 200m€), pistoshuoneet ei myöskään lisäisi käyttäjämääriä, vaan vähentäisi haittoja ainakin muiden maiden kokemuksien perusteella, näin on myös saatu viranomaisiin luotto takaisin ja lähdetty hoidon piiriin.
Yksi asia vielä pitää tähän loppuun selventää, tuntuu että ajattelet huumeidenkäyttäjät automaattisesti ongelmakäyttäjiksi, olenko oikeassa? Näinhän ei suinkaan ole, vaan suurin osa jokaisen aineen käyttäjistä on kohtuu-viihdekäyttäjiä, eikä heillä ole hoidontarvetta, toivoisivat vain etteivät olisi rikollisia sen takia, että haluavat päihtyä jollain muulla tavalla, kuin alkoholilla (joka on vieläpä päihteistä yksi haitallisimpia).

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#15
Kun me aikuiset näköjään viestimme siellä täällä että ei huumausaineet niin vaarallisia ole, on se selkeä signaali myös nuorille. Pidän tuota vastuuttomana.
...............

Oikean tiedon antaminen huumausaineista ei ole vastuutonta vaan siihen pitää nimen omaan pyrkiä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #27

Vaarallisinta huumausainevalistusta on antaa liioiteltua, valikoivaa ja vääristeltyä tietoa huumausaineiden aiheuttamista haitoista, riskeistä ja todellisuudesta. Jos huumevalistuksen antama tieto on ristiriitaista nuorten kavereiden, nuoren omien kokemuksen ja todellisuuden kanssa niin sen merkitys tiedonlähteenä ja valistuksena jää mitättömäksi tai pidetään valheena myös todellisten asioiden kohdalla.

Jos valistus antaa kuvan että kerta "pössyttely" on hengenvaarallista, aiheuttaa välittömästi psykoosin ja aiheuttaa välittömän syrjäytymisen narkkariksi jokaisen kohdalla, niin tämä tieto on ristiriitaista todellisuuden, nuoren ja hänen kavereiden kokemuksien kanssa.

Jos sama valistustaho varoittaa fentanyylin vaaroista niin pahimmillaan tätä varoitusta ei oteta vakavasti vaan pidetään virheellisenä "pelottelupropagandana". Tiedoksi kaikille, fentanyyli on yksi vaarallisimmista ja kuolettavimmista huumausaineista. Sen vaarallisuuteen ja haittoihin ei kannata suhtautua olankohautuksena tai turhana "hössötyksenä".

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kukaan ei voi kannattaa esitytä/vastalausetta joka ei perustu faktoihiñ?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Esityshän nimenomaan perustui faktoihin. Kyseinen palvelu vaatisi eduskunnalta uutta lainsäädäntöä. Nykyisellään se olisi asiantuntijoiden mukaan mahdotonta toteuttaa laillisesti.

Muutenkin julkisin varoin toteutettujen palveluiden tulisi olla valtakunnallisesti yhteneviä. Vaikka se sitten tarkoittaisi huolellisen pohdinnan jälkeen sitä että käyttöhuoneet ja testaaminen tulisivat käyttöön.

anita frisk

Mari hyvä, saisiko nyt selkokielellä mitä ihmettä käytännössä tarkoittaa tämän "huumeiden tunnistamisohjelma"? Kyllähän nyt jokainen (anteeksi syrjivä ruma sana) narkkis tunnistaa jokaikisen huumeen, sen käyttötarkoituksen, vaikutuksen, lempinimen ja hinnan grammalleen, samoin heidän kanssaan tekemisissä olevat sosiaali- ja terveyspuolen auttajat. Kenen siis pitää tunnistaa ja mitä? Eikä tämä ole retorinen kysymys, en ymmärrä valtuustokieltä.

Piikityshuoneet ovat selkeä signaali: laittomasta tehdään laillista. Eikä siellä todellakaan mitään pikkuista pössyttelyä harrasteta vaan ihan tykitetään kristallia ja herskaa suoneen. Ja kun fiksien vaikutus laskee, niin sitten taas baanalle hankkimaan lisää - ja se raha ei todellakaan työnteosta tule.

Valtuusto voisi tehdä ekskursion tuonne Franzeninmäelle, siellä myyvät etniset täysin vapaasti kovia huumeita. Menkääpä tunnistamaan. Siis ne huumeet, myyjiähän ei saa tunnistaa, se olisi rasismia.

Missä kaupunkitodellisuudessa valtuusto elää?

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Se tarkoittaa siis sitä, että kun joku ostaa kadulta laitonta huumausainetta, voi hän kaupungin ylläpitämään paikkaan tulla testauttamaan aineensa ennen käyttöä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Kyllähän nyt jokainen (anteeksi syrjivä ruma sana) narkkis tunnistaa jokaikisen huumeen, sen käyttötarkoituksen, vaikutuksen, lempinimen ja hinnan grammalleen, samoin heidän kanssaan tekemisissä olevat sosiaali- ja terveyspuolen auttajat."

Erilaisia huumausaineita on useita satoja. Lisäksi jatkuvasti "luodaan" uusia muuntohuumeita. Vuosittain tulee useita kymmeniä uusia kemikaaleja joita käytetään päihteenä. Osa näistä on huumausaineita, osa lääkeaineita, osan käyttäminen on jopa laillista. Yksikään käyttäjä tai edes yksikään huippututkija ei tiedä jokaista päihdettä edes nimeltä, kaavaltaan, saati tunnista sitä ilman pitkälle meneviä laboratoriokokeita.

Suomalaisapteekeista haetut apteekkilaatuiset "pillerit" ovat suhteellisen varmasti tunnistettavissa pakkauksissa ollessaan, ellei niitä ole vaihdettu tai muuten "rukattu". Samoin ulkomaalaisperäiset "subutex"-tabletit paketeissaan ovat helposti tunnistettavissa ja ainakin vielä Suomessa katukaupassa liikkuva Subutex on ollut sitä mitä pitääkin.

Luotetulta myyjältä tai tutuilta saatu kannabiksen kukinto on helposti tunnistettavissa ja sitä mitä pitääkin mutta liikkeellä on ollut tapauksia jossa kukkaa ollaan "jatkettu" ja näin tehty siitä vaarallista. Joskus muistan kuulleeni että esim. hiuslakkaa olisi suihkutettu kukintoon painon nostamiseksi.

Mutta kun mennään katukaupassa liikkuviin pillereihin ja tableteihin niin esim. Rivotril tai Ksanol -lääkeväärennöspillerit voivat olla tai sisältää aivan eri ainetta kuin niiden pitäisi. Pahimmillaan lääkeväärennösbentsoissa voi olla "jatkeena" jopa fentanyylijohdannaisia. Fentanyylijohdannaisten "popsiminen" kuten sekakäyttäjät popsivat bentsoja on hengenvaarallista. Jos puhutaan ekstaasi-tableteista niin niiden sisällön tai pitoisuuden tietäminen ilman labratutkimusta on mahdotonta. Ne voivat olla MDMA:n sijasta jotain muuntohuumeita tai pitoisuus voi olla lähes hengenvaarallinen. Ulkomailla on uutisoitu useita kuolemaan johtaneista huumeidenkäytöstä festareille ja näihin on liitetty usein ekstaasina myydyt tabletit, joiden sisältä on ollut eri kuin piti.

Jos mennään varsinaisiin "pulvereihin" niin ne voivat olla mitä tahansa. Pussissa oleva amfetamiini voi olla amfetamiinin sijasta vaikka metamfetamiinia, erilaisia muuntohuumeita, erilaisia jatkeina käytettyjä lääkeaineita (esim. kofeiini, efedriini, nitro-kaltaisia sydänlääkkeitä,adhd-lääkkeitä), pyykkipulveria tai jopa rotanmyrkkyä. Hyvälaatuisessa amfetamiinissa on tietynlainen tuoksu joka antaa hieman viitettä, mutta tuoksusta huolimatta sitäkään ja mahdollisia jatkeita ei pysty tunnistamaan varmasti ilman testausta.

Käsityksesi että jokainen "narkomaani" tunnistaa jokaisen aineen tai käyttämänsä päihteet on virheellinen. Suomalaisia reseptilääkkeitä, Subutex-tabletteja ja luotetusta lähteestä saatua kannabiskukintoa lukuunottamatta käyttäjä ei voi tietää varmasti mitä käyttää. Tietyiltä nettisivuilta voi lukea ulkomaiden labratuloksia esim. tutkituista ekstaasitableteista mutta ulkomailla liikkuvat erä voi olla eri kuin Suomessa tietyllä alueella liikkuva. Tieto sitä mitä ja kuinka vahvaa jokin käyttäjän käyttäma huumausaine on on hyvin usein yhdistelmä myyjän antamaa tietoa, muiden käyttäjien kokemusta ja oman "nahkalabran" antama tieto.

"Piikityshuoneet ovat selkeä signaali: laittomasta tehdään laillista. Eikä siellä todellakaan mitään pikkuista pössyttelyä harrasteta vaan ihan tykitetään kristallia ja herskaa suoneen."

Eiköhän se että piikityshuoneissa käytettäisiin "piikitteviä" kovia huumeita ole täysin loogista. Vahvoihin opioideihin liittyy suurin yliannostus ja kuolemanriski. Piikityshuoneet ovat juuri tarkoitettu ensisijaisesti "rännääville" ongelmakäyttäjille. Pössyttelyyn ei liity kuolemaan johtavaa yliannostusriskia kun puhutaan kasvatetusta kannabiksesta, eikä sitä todellakaan "rännätä".

Pekka Veistos

Teppo Syvärilä: lopeta spämmääminen. Mielipiteesi on varmasti tullut kaikille selväksi. Agressiivisella toistolla ajaa vain itsesi nurkkaan sillä kukaan ei lähde sellaisen kanssa väittelemään.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Juuri näin. KÄvimme tätä keskustelua jo edellisessä blogissa ja Syvärilän into huumausaineisiin tuli selväksi. Erikoista sen sijaan on, ettei oma innokkuuteni dekriminalisointiin ja tämän kaltaiseen asian ratkaisuun ei ole tullut selväksi. Jauhamalla se ei muuksi muutu.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Syvärilän innolla huumausaineisiin" ei ole mitään tekemistä hänen argumenttiensa totuusarvon kanssa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Jaa. Eikös faktat oo hyvä tiedostaa? Se että poliotikko tekee pletuksi tunteensa perusteella on huolestuttavaa ja kiistää faktat. Sellainen poliitikko/ihminen on iso syy huumeongelmiin.

Käyttäjän KimmoKoskinen1 kuva
Kimmo Koskinen

Kun Helsingissä tuntuu olevan muutenkin omat lait, laillistakaa kannabiksen kotikasvatus ja käyttö! Näin kenenkään ei tarvitse ostaa/käyttää jotain Substralilla jatkettua myrkkyä, eikä kaupungin tarvitse perustaa omaa labraa huumeanalyyseihin.

Synteettisten aineiden käyttöä suunnitteleville riittää laajasti levitetty pysyväiskäsky: hankkimasi aine on monella tavoin haitallista, älä käytä. Siihenkään ei tarvita laboratoriota.

Kyllähän kaupungin ydintehtäviin ilman muuta lukeutuu ylläpitää miehitettyjä huumausaineiden viihdekäyttöön soveltuvia tiloja, mutta sellaisia voidaan helposti järjestää pienellä henkilöstön palkkaluokan muutoksella mm. nuorisotiloihin ja virastojen ruokaloihin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Nuorisotalot ja koulut olisivat kieltämättä hyviä paikkoja käyttötiloille. Ne ovat usein keskeisissä paikoissa ja tilaa on usein runsaasti.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Synteettisten aineiden käyttöä suunnitteleville riittää laajasti levitetty pysyväiskäsky: hankkimasi aine on monella tavoin haitallista, älä käytä. Siihenkään ei tarvita laboratoriota."
Synteettiset aineet jos tuolla tavalla niputtaa, niin ehkä hyväkin antaa "just say no" ohje, mutta moni synteettinen aine on suht vähähaittainen kohtuukäytettynä. Nykyään markkinoille on toki tullut vaarallisia synteettisiä kannabinoidireseptoreihin vaikuttavia aineita, ja synteettisiä todella vahvoja opioideja kuten fentanyyli ja karfentaliini, josta ensimmäistä on löytynyt jopa bentsoväärennöksistä, ja ekstaasipitoisuudet heittelee todella hengenvaarallisiinkin, olisi tuollaiselle testauspalvelulle paikkansa, tai tulee aivan turhia kuolemia. "Älä käytä, just say no" ei ole toiminut ikinä, kuten ei myöskään kieltolait, kysyntää tulee olemaan aina ja siihen vastataan tarjonnalla, lainsäädäntö päättää pitääkö kauppaa rikolliset vaarallisine aineineen, vai onko ne tuotettu turvallisten, kontrolloitujen ja verotettujen yritysten toimesta. Huumeetonta yhteiskuntaa ei ole eikä tule, kieltolaki vain lisää haittoja ja sitä kautta kuluja, ainoat hyötyjät on rikollisliigat, kaikki muut ollaan häviäjiä.

Käyttäjän KimmoKoskinen1 kuva
Kimmo Koskinen

Ihmisellä on sisäinen tarve huumautua, eikä huumeista varmasti päästä kokonaan eroon millään lainsäädännöllä. Tästä olemme varmaan yhtä mieltä.

Ajatus yhteiskunnan ylläpitämästä laittomien huumeiden testauspaikasta -saati käyttöpaikasta - käyttöturvallisuuden parantamiseksi olisi kuitenkin mielestäni hyvä Pahkasika-vitsi, muttei hyvä valtuustoaloite. Moinen antaisi hyvin ristiriitaisen viestin siitä, mikä se yhteiskunnan kanta huumeisiin oikein on.

Jos pyritään minimoimaan laittomuuksien haittoja, eikö saman tien voitaisi esim. opettaa potentiaalisille raiskaajille uhria säästäviä tekniikoita, tai antaa mökkimurtoliigoille suoraan Abloyn yleisavain niin säästyisivät ikkunat - kuka tekisi aloitteen?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #21

Ei tuossa ole minusta mitään ristiriitaista, näin muissakin maissa on edetty, eihän mikään maa ole laillistanut vielä kaikkia huumeita, vain niiden käyttöä, kuten Portugali, Espanja, Jenkkien osavaltioita jotka eivät rankaise huumeidenkäytöstä, Sveitsi, Kanada ja seuraavaksi Norja aloittaa myös heroiinin jakelun, Sveitsissä tällä on säästytty yliannostuskuolemilta ja saatu ihmiset avun piiriin. Tärkeintä käyttäjien kanssa ensimmäiseksi jotka on lain toimesta ajettu marginaaliin on luottamuksen palauttaminen yhteiskuntaan. Näin vähenee oheisrikollisuus ja lieveilmiöt, myös siis kulut.
Kuka on uhri (paitsi käyttäjä) kun puhutaan huumeidenkäytöstä? Kyllä, addiktit monesti rahoittavat huumeita rikoksilla, sekä huumeliigojen väkivalta, sekä kansainväliseen huumekauppaan liittyvä väkivalta on aitoja ongelmia, mutta ne taas liittyvät laittomiin markkinoihin. Aineita on yhtä halpa tuottaa kuin aspiriinia, mutta käyttäjät maksavat liigoille kovaa katetta, näin joutuvat taloudellisiin ongelmiin. Niiden jakaminen kaikista heikoimmassa asemassa oleville addikteille korvaushoitona tulee myös kansantaloudellisesti halvemmaksi, kuin muut vaihtoehdot.
Päihteiden kanssa ei ole täydellisiä ratkaisuita, mutta kieltolaki luo eniten haittoja, sekä kuluja ja on rikollisliigojen päätulonlähde, on kumma että tätä halutaan puolustaa, vaikka puoli vuosisataa nähty kuinka se toimii täysin tarkoitusperiään vastaan.
“The first casualty of war is truth, and the war on drugs is no different”
―Dominic Milton Trott

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Tunnistamispalvelujen ja piikitystilojen tarjoaminen vain pidentää narkkarien kärsimystä. Yhteiskunnan kannalta tulisi halvimmaksi mahdollisimman kovien huumeiden jakelu jolloin luonnonvalinta hoitaisi loput.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Ironista on se, että jos käyttäjä saa tunnetun pitoisuuden vahvuista päihdettä ja häntä opastetaan annostuksen laskemisessa, niin yliannostuksia tuskin tapahtuu. Ja naloksonilla ja nopealla hoitoonohjauksella on käytännössä saatu yliannostuskuolemat nollaan paikoissa, joissa ko. keino on käytössä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Tunnistamispalvelujen ja piikitystilojen tarjoaminen vain pidentää narkkarien kärsimystä. "

Narkkari eli narkomaani on huumausaineriippuvainen. Merkittävä osa huumausaineidenkäytöstä on kokeilua ja ns. "viihdekäyttöä". Esimerkiksi opiskejoiden keskuudessa huumausaineidenkäyttö on suhteellisen yleistä. Työelämässä on paljon ihmisiä jotka käyttävät vapaa-aikanaan huumausaineita.

Myös nämä ns. kokeilijat ja "viihdekäyttäjät" olisivat erityisesti tunnistamispalveluiden tärkeä käyttäjäryhmä. Vaikka kannatatkin luonnonvalintaa huumausaineiden käyttäjien suhteen niin onko oikeasti yhteiskunnan etu että esimerkiksi opiskejat ja työssäkäyvät "viihdekäyttäjät" kuolevat mahdollisimman nuorena.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kovien aineiden ongelmat liittyy vaarallisiin pitoisuuksiin mitkä vaihtelee erien välillä paljonkin, sekä epäpuhtauksiin ja jatkeaineisiin. Jos nämä "narkkarit" saisivat puhtaita aineita turvallisilla pitoisuuksilla, samalla terveysneuvontaa, hoitoonohjausta jne, haitat ja kulut vähenisi huomattavasti, kuten myös oheisrikollisuus ja muut lieveilmiöt, esim piikit yleisissä tiloissa, varmasti myös suuremmalla todennäköisyydellä kuntoutuisivat, kuin jos ovat ö-luokan kansalaisen ja rikollisen asemassa.
Huokuu nyt Raimon kommentista, ettei hän edes haluaisi addikteja auttaa, vaan tarjota pelkästään kuolemanpiikin. Nämä asenteet on hänen ikäluokassaan yleisiä. Addiktit on hyviä vihollisia huumeiden kanssa, harva addiktien arjesta, tai huumeiden haitallisuudesta tietää kuin kauhutarinoista, mutta täytyyhän sitä olla ihmisryhmä jota saa vapaasti halveksua ja samalla kokea paremmuudentunnetta, vaikka maksaisi tästä täydellisesti epäonnistuneesta päihdepolitiikan linjasta veroissa ja vakuutusmaksuissa joka vuosi...

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Buprenorfiinia voi pitää käytännössä suhteellisen kovana huumausaineena ja se lienee yksi "rännätyimmistä" ja ongelmakäytetyimmistä huumausaineista.

Onnistuneessa korvaushoidossa oleva Subutex-riippuvainen pystyy osallistumaan aivan hyvin työelämään tai opiskeluun ja pärjäämään yhteiskunnassa. Jos riippuvuussairaus tulee "tyydytetyksi" "käyttäjäystävällisesti" niin se ei näy päällepäin eikä estä pärjäämistä yhteiskunnassa. Vaikka buprenorfiini on huumausaine ja huumaava niin siitä riippuvaiset eivät ole mitenkään "päihtyneitä" vaikka sitä säännöllisesti käyttävätkin. Heillä se estää vieroitusoireiden alkamisen ja pitää yllä normaalin toimintakyvyn. Kärjistetysti asia on lähes sama kuin aamukahvit. Päätä särkee ja ei oikein pääse vauhtiin, mutta kuppi kahvia auttaa. Riippuvaisuussairaus on haitallinen sairaus mutta sen kanssa voi myös pärjätä yhteiskunnassa tietyin edellytyksin.

Huumausaineriippuvuus tai huumausaineidenkäyttö on haitallista, vaarallista ja ongelmallista mutta yllä kommentissa mainittiin niin suurimmat onvelmat liittyvät juuri epäpuhtauksiin, rikollisen jakelukanavaan ja niiden korkeaan hintaan suhteessa tulotasoon.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Ihmetyttää vieläkin, että miksi tarkalleen vastustat haittojen vähentämistä. Onko syynä se sama vanha klisee "ei saa antaa huonoa esimerkkiä hyväksymällä jne."?

Eli siis viis siitä että haittojen vähentämisen keinoilla saadaan loppupeleissä vähennettyä myös itse käyttöä - kunhan ei anneta väärää viestiä.

http://juhopalmroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26092...

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Tein kokouksessa vastaesityksen, jossa ylläkuvaamani selvittelyn jatkaminen poistettaisiin päätöksestä. Sitä ei kannattanut kukaan. Jätin eriävän mielipiteen seuraavin perustein: Nykyinen lainsäädäntö ei anna mahdollisuutta järjestää huumausaineiden tunnistustyötä eikä se ole yhteisten varojen vastuullisen käytön mukaista toimintaa. Kaupungin tulee noudattaa toiminnassaan tarkoin Suomen lakia ja sen vuoksi on mahdoton hyväksyä lautakunnan kirjausta siitä, että huumausaineiden tunnistamispalvelun toteutukseen liittyvien kysymysten selvittämistä jatkettaisiin edelleen."

Valtuustohan on hyvin tietoinen että nykyisen lainsäädännön suhteen piikityshuoneet tai testauspalvelut ovat ongelmaisia. Valtuustoltahan on fiksua jatkaa selvitystyötä tulevaisuutta varten,että mitä muutoksia ja mitä edellytyksiä lainmuutokselta ja lainvalmistelusta vaadittaisiin ja vaikuttaa siihen jos asia tulee aikanaan eduskunnan käsittelyyn.

Järkevää toimintaa on ennenkoida ja valmistautua ja pyrkiä vaikuttamaan tulevaan lainsäädöntötyöhän ja erilaisiin tulevaisuuden päihdepolitiikan keinoihin jo etukäteen. Vertailuksi asian selvittelystä voisi ottaa esim. Sote-paketin. Eihän sekään ole vielä voimassa ja silti sitä varten ja siihen liittyen on suurimmassa osassa Suomen kunnista ja lähes kaikessa terveydenhuollon viranomaistoiminassa siihen liittyviä lausuntoja, valmisteluja ja varaudutta sen vaikutuksiin.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Mari Rantala. Olisi erinomaista, jos vaihtaisit hieman horisonttia tähän huumekysymykseen. Laki, oikeuslaitos ja poliisi eivät ole ratkaisseet tätä kysymystä missään päin planeettaamme, päin vastoin. Sen sijaan kehottaisin suuntaamaan katsetta vaikkapa Sveitsin, Portugaliän, Tanskan tai Hollannin tapaan suhtautua tähän ongelmaan. Tulokset puhuvat, eivät suuret sanat. Tällä huumekysymyksellä sai aikoinaan hankittua paljon poliittisia irtopisteitä, mutta ei enää. Ihmiset ovat turtuneet kauhuskenaarioihin, jotka eivät koskaan toteutuneet.

Huumausaineet tulisi ottaa aitoon yhteiskunnalliseen kontrolliin. Laittomina ne ovat vaarallisia toiseen potenssiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset